“雙11”遭遇價格欺詐如何維權

　　海淀法院舉案說法 提醒大家搶購時多留意

　　再過(guo)兩天就(jiu)是一(yi)年一(yi)度的“雙(shuang)11”了(le)，各(ge)家電商無不(bu)摩拳擦(ca)掌，準備祭出(chu)大招(zhao)賺錢，消費(fei)(fei)者也積極參與電商活動，準備出(chu)手秒(miao)殺。可假如消費(fei)(fei)者努力半(ban)天，卻沒有換來相應的折扣，又該怎么辦(ban)呢？正所(suo)謂(wei)“前車之鑒，后(hou)事之師”，海淀(dian)法院(yuan)法官鄭凱(kai)文在“雙(shuang)11”前夕，為(wei)消費(fei)(fei)者們(men)分享了(le)三個真實的案例，告訴大家“雙(shuang)11”時遇(yu)到價格欺(qi)詐應如何維(wei)權。

　　案例1

　　電商虛假促銷構成虛假宣傳

　　小李(li)在某購(gou)物平臺購(gou)買(mai)了酒仙(xian)(xian)公(gong)司(si)銷售(shou)的(de)(de)(de)白酒6瓶，網(wang)(wang)上(shang)商品(pin)頁面描述為“中國名牌白酒52度(du)(1618)500ml特(te)價(jia)”，成交價(jia)為8394元(yuan)(yuan)。交易完(wan)成后(hou)(hou)小李(li)查詢上(shang)述網(wang)(wang)頁發(fa)現，其購(gou)買(mai)的(de)(de)(de)白酒在網(wang)(wang)店(dian)店(dian)鋪中標注的(de)(de)(de)商品(pin)價(jia)格原價(jia)和特(te)價(jia)相等(deng)，于(yu)(yu)是(shi)向北(bei)京市價(jia)格舉報(bao)中心舉報(bao)。之后(hou)(hou)，小李(li)與酒仙(xian)(xian)公(gong)司(si)達成《諒解協議(yi)書》，約定雙方于(yu)(yu)協議(yi)簽訂后(hou)(hou)5日內完(wan)成退(tui)貨、退(tui)款(kuan)手續，酒仙(xian)(xian)公(gong)司(si)賠償小李(li)8394元(yuan)(yuan)，如一方違約，承擔(dan)總(zong)金額20%的(de)(de)(de)違約金。后(hou)(hou)因公(gong)司(si)未履行，小李(li)訴至(zhi)法院，請求(qiu)酒仙(xian)(xian)公(gong)司(si)賠償8394元(yuan)(yuan)并承擔(dan)違約金1678.8元(yuan)(yuan)。

　　法(fa)院(yuan)經(jing)審理后(hou)認為(wei)(wei)(wei)，首先酒(jiu)(jiu)仙(xian)(xian)公司以網上銷售的(de)是特價(jia)商品來誤導消費(fei)者，而(er)該款(kuan)(kuan)酒(jiu)(jiu)的(de)特價(jia)和原價(jia)相等，其行為(wei)(wei)(wei)已構成(cheng)欺詐，依法(fa)應(ying)當(dang)承(cheng)(cheng)擔(dan)法(fa)律責(ze)任。其次(ci)小李在(zai)請(qing)求(qiu)賠(pei)償(chang)過程中與酒(jiu)(jiu)仙(xian)(xian)公司達成(cheng)了(le)諒(liang)解協議，因(yin)酒(jiu)(jiu)仙(xian)(xian)公司未(wei)能按照該協議約(yue)定(ding)義務(wu)履行，其行為(wei)(wei)(wei)已構成(cheng)違(wei)約(yue)，應(ying)當(dang)承(cheng)(cheng)擔(dan)違(wei)約(yue)責(ze)任。最后(hou)，法(fa)院(yuan)判(pan)決酒(jiu)(jiu)仙(xian)(xian)公司給付小李賠(pei)償(chang)款(kuan)(kuan)8394元，并承(cheng)(cheng)擔(dan)違(wei)約(yue)金1678.8元，共計10072.8元。

　　法官釋法

　　本案中，消費者小李看到(dao)存(cun)在(zai)(zai)特價，并且以(yi)為存(cun)在(zai)(zai)優惠(hui)的情(qing)況下，才選擇購買該產品，而(er)酒仙公司以(yi)網上銷售的是(shi)特價商品來(lai)誤導(dao)消費者，雙方達(da)成了協議，但酒仙公司拒不履行，遇到(dao)這種情(qing)況法(fa)院(yuan)該如何處理？對此鄭凱文(wen)表示：

　　1.經營(ying)者(zhe)與消(xiao)費(fei)者(zhe)進行(xing)交(jiao)易，應當遵循誠(cheng)實信用的(de)原則。商家(jia)在出(chu)售產品過(guo)程中，應當向消(xiao)費(fei)者(zhe)提供(gong)有(you)關商品的(de)真實信息，不得作虛假(jia)(jia)宣(xuan)(xuan)傳(chuan)。當出(chu)現虛假(jia)(jia)宣(xuan)(xuan)傳(chuan)誤導消(xiao)費(fei)者(zhe)時，消(xiao)費(fei)者(zhe)有(you)權(quan)依法(fa)維護自己的(de)合法(fa)權(quan)益。

　　2.經營者與消費者在交易過程中，應遵(zun)循(xun)自愿、平(ping)等的(de)原則。發生糾(jiu)紛(fen)時，消費者也可以選擇與商(shang)家進行協商(shang)解決，如退貨、更(geng)換、達(da)成賠償協議等，通過多元途徑進行解決。

　　案例2

　　商品標價錯誤電商補差

　　鴻運公司(si)系某大(da)型購(gou)物(wu)平臺(tai)(tai)的(de)(de)所有者(zhe)。在某一(yi)節假日時段(duan)，該購(gou)物(wu)平臺(tai)(tai)顯示鴻運公司(si)的(de)(de)平板(ban)電腦(nao)每臺(tai)(tai)價格為161.99元(yuan)。于是小張在該網(wang)站下單購(gou)買該產(chan)品1臺(tai)(tai)，且(qie)在線(xian)支付貨(huo)款161.99元(yuan)。下單時，購(gou)物(wu)平臺(tai)(tai)為小張發(fa)出了“檢(jian)查訂單”提示，寫道：“當您(nin)選(xuan)擇了我(wo)(wo)(wo)們(men)的(de)(de)商品和服務(wu)，即表示您(nin)已(yi)經接(jie)受了本公司(si)的(de)(de)隱私聲明和使(shi)用(yong)條(tiao)件(jian)。……您(nin)點(dian)擊訂單確認(ren)(ren)按鈕后，我(wo)(wo)(wo)們(men)將向(xiang)您(nin)發(fa)送電子郵件(jian)或短信以確認(ren)(ren)我(wo)(wo)(wo)們(men)已(yi)收到您(nin)的(de)(de)訂單。我(wo)(wo)(wo)們(men)向(xiang)您(nin)發(fa)送電子郵件(jian)或短信，通知您(nin)商品已(yi)發(fa)貨(huo)之后，我(wo)(wo)(wo)們(men)和您(nin)之間的(de)(de)訂購(gou)合同才成(cheng)立。”

　　不久之后，該網站給小(xiao)張發送(song)郵件稱(cheng)：“由于缺貨，將(jiang)無法(fa)滿足您(nin)對商品(pin)的(de)訂購(gou)意向；如(ru)果您(nin)就該商品(pin)已經完成付款，相應款項將(jiang)退至您(nin)的(de)賬(zhang)戶余額或(huo)原支(zhi)付卡中。” 接著，鴻運公司(si)(si)又稱(cheng)，將(jiang)平板(ban)電腦(nao)的(de)價格標(biao)注為161.99元系操作錯誤，此價格并(bing)非平板(ban)電腦(nao)的(de)真實(shi)售價。鴻運公司(si)(si)隨后將(jiang)161.99元貨款退回給小(xiao)張。小(xiao)張訴至法(fa)院，要求鴻運公司(si)(si)賠償購(gou)買差價1437元以及維(wei)權費用(yong)。

　　法院(yuan)經審理后認(ren)為，首先該合(he)同(tong)(tong)未成立(li)。法院(yuan)認(ren)定，“檢(jian)查訂單(dan)”頁面中約(yue)定消(xiao)費者下單(dan)為要約(yue)，網站發(fa)出送貨(huo)確(que)認(ren)才構成承諾，現(xian)消(xiao)費者購買(mai)商品，閱讀使用條件并同(tong)(tong)意，視為雙(shuang)方就此達成合(he)意。此雖屬格式條款，但商家履行了告知義務，并以顯著的(de)方式提醒了消(xiao)費者注意。本案中，消(xiao)費者下單(dan)付(fu)款后，商家未發(fa)出發(fa)貨(huo)確(que)認(ren)，所以，該網絡(luo)購物合(he)同(tong)(tong)未成立(li)。

　　其次在(zai)(zai)(zai)合同簽(qian)訂(ding)過(guo)(guo)程中(zhong)，鴻運(yun)公(gong)司(si)存在(zai)(zai)(zai)過(guo)(guo)錯。由(you)于(yu)買賣雙方的(de)(de)信息嚴重(zhong)不對稱，消(xiao)(xiao)費(fei)者小張無(wu)從知曉(xiao)某種商(shang)品(pin)(pin)的(de)(de)庫存，且該(gai)商(shang)品(pin)(pin)低價(jia)正處于(yu)特殊的(de)(de)節假(jia)日時段。作為網站經(jing)營者，鴻運(yun)公(gong)司(si)有能力掌握(wo)商(shang)品(pin)(pin)的(de)(de)動(dong)態庫存，在(zai)(zai)(zai)某種商(shang)品(pin)(pin)缺貨的(de)(de)情況下(xia)應(ying)及時告知消(xiao)(xiao)費(fei)者并阻止(zhi)消(xiao)(xiao)費(fei)者下(xia)單付款。鴻運(yun)公(gong)司(si)在(zai)(zai)(zai)無(wu)法(fa)交付涉案商(shang)品(pin)(pin)的(de)(de)情況下(xia)仍接受(shou)消(xiao)(xiao)費(fei)者下(xia)單，且并未告知消(xiao)(xiao)費(fei)者商(shang)品(pin)(pin)標價(jia)錯誤，其行為存在(zai)(zai)(zai)過(guo)(guo)錯，應(ying)承(cheng)擔相應(ying)的(de)(de)責任。

　　綜上，法院(yuan)認定(ding)因鴻(hong)運(yun)公司單(dan)方取消(xiao)訂單(dan)，致使小(xiao)張(zhang)喪失了以161.99元價(jia)(jia)購(gou)買(mai)到平(ping)板電腦的(de)交易機會，判決鴻(hong)運(yun)公司向(xiang)小(xiao)張(zhang)賠償1臺(tai)平(ping)板電腦正常銷售價(jia)(jia)格1599元與161.99元之間的(de)差價(jia)(jia)損失1437.01元及維權費用。

　　法官釋法

　　在特定的節假(jia)日，消費者(zhe)因商品(pin)低價(jia)而購(gou)買，但商家卻以合同未成立、且(qie)價(jia)格系操作錯誤并非真實(shi)售價(jia)為由主張僅僅退還原先的貨款(kuan)，那么法院會如何(he)處理呢？鄭凱文法官解釋說(shuo)：

　　1.我國《合同法(fa)》第(di)四十二(er)條(tiao)規定了締(di)約過失(shi)責任，即在合同未成立、無效等情(qing)況下，有過錯(cuo)一(yi)方(fang)應承擔的責任。

　　2.對于在簽訂合同(tong)(tong)中，由于商(shang)家(jia)的(de)過錯(cuo)導致合同(tong)(tong)未成立的(de)情況，可(ke)以要求(qiu)(qiu)商(shang)家(jia)賠償差價以補足損(sun)失(shi)。同(tong)(tong)時(shi)，正是因為商(shang)家(jia)的(de)過錯(cuo)，才讓消(xiao)費(fei)者進(jin)行(xing)了(le)公證并聘請律師(shi)，因此，該筆律師(shi)費(fei)、公證費(fei)等也可(ke)以要求(qiu)(qiu)商(shang)家(jia)承擔(dan)。這也是民法公平原則的(de)體現。

　　案例3

　　標49收69 電商被判欺詐

　　“雙11”期(qi)間，沖(chong)(chong)沖(chong)(chong)公(gong)司(si)在官網(wang)上(shang)發布的(de)廣告顯示：某某時段(duan)A款(kuan)充(chong)電寶(bao)，特價(jia)49元(yuan)。而當日在該時段(duan)，小(xiao)(xiao)王(wang)以(yi)69元(yuan)的(de)價(jia)格(ge)訂(ding)(ding)購了該A款(kuan)充(chong)電寶(bao)。提交(jiao)訂(ding)(ding)單(dan)后(hou)，小(xiao)(xiao)王(wang)沒(mei)有(you)細(xi)看價(jia)格(ge)便于當日通過支付(fu)寶(bao)向沖(chong)(chong)沖(chong)(chong)公(gong)司(si)付(fu)款(kuan)69元(yuan)。小(xiao)(xiao)王(wang)收貨(huo)后(hou)，才發現價(jia)格(ge)有(you)誤，在與沖(chong)(chong)沖(chong)(chong)公(gong)司(si)的(de)客(ke)服幾次協(xie)商未果后(hou)，小(xiao)(xiao)王(wang)以(yi)沖(chong)(chong)沖(chong)(chong)公(gong)司(si)實施價(jia)格(ge)欺詐為由訴至法院，要求(qiu)撤銷網(wang)絡購物合同，適用“退一賠三”條款(kuan)，由沖(chong)(chong)沖(chong)(chong)公(gong)司(si)保(bao)底賠償500元(yuan)。

　　法院經審理后(hou)認為：首先，涉案網購合(he)(he)同已成立(li)。雖然沖沖公司采取網絡(luo)搶購的銷售(shou)方式具有特殊性(xing)，也就是(shi)該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內作出購買的意(yi)思表示，但(dan)小王在下單時確實和沖沖公司之(zhi)間達(da)成了合(he)(he)意(yi)且已付(fu)款，故合(he)(he)同是(shi)成立(li)的。

　　其次(ci)，沖(chong)沖(chong)公(gong)司存在(zai)對消費(fei)(fei)者小(xiao)王(wang)的(de)欺詐故(gu)意。由(you)于沖(chong)沖(chong)公(gong)司事先在(zai)網站上(shang)設定了較低的(de)價格(ge)49元，也(ye)正是此(ci)較低的(de)價格(ge)才(cai)讓消費(fei)(fei)者進行購(gou)買，但其實際(ji)購(gou)買的(de)價格(ge)卻是69元，此(ci)前沖(chong)沖(chong)公(gong)司并(bing)未在(zai)網絡上(shang)向消費(fei)(fei)者就該69元的(de)購(gou)買條件作出聲明(ming)，且其并(bing)無(wu)證(zheng)據表明(ming)會存在(zai)事后返款等，所以69元的(de)價款并(bing)非小(xiao)王(wang)真實的(de)意思表示，故(gu)認定沖(chong)沖(chong)公(gong)司存在(zai)欺詐消費(fei)(fei)者的(de)故(gu)意。

　　根據《消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)權益保護法(fa)》第五十五條規定，經營者(zhe)(zhe)(zhe)提供商品或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)服務(wu)有欺詐行(xing)為的(de)(de)，應當按照消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)要(yao)求(qiu)增(zeng)加賠(pei)償(chang)(chang)其受到的(de)(de)損(sun)失，增(zeng)加賠(pei)償(chang)(chang)的(de)(de)金額(e)為消費(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)購買商品的(de)(de)價款(kuan)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)接受服務(wu)的(de)(de)費(fei)用的(de)(de)三倍；增(zeng)加賠(pei)償(chang)(chang)的(de)(de)金額(e)不足500元(yuan)的(de)(de)，為500元(yuan)。綜上(shang)，法(fa)院判決沖(chong)沖(chong)公(gong)司保底賠(pei)償(chang)(chang)小王500元(yuan)，并(bing)退(tui)還(huan)貨款(kuan)69元(yuan)；小王退(tui)還(huan)沖(chong)沖(chong)公(gong)司充電寶。

　　法官釋法

　　本(ben)案中(zhong)，充電(dian)寶(bao)原價(jia)69元，沖(chong)沖(chong)公司在特定的(de)時間將其價(jia)格設(she)置(zhi)為49元，以特價(jia)吸(xi)引(yin)消(xiao)費(fei)(fei)者搶購，但消(xiao)費(fei)(fei)者付款時隨即變為原價(jia)。鄭凱文(wen)作出以下(xia)建議(yi)：

　　1.認定(ding)合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)成立對于消費者(zhe)是有(you)好處的。合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)成立之(zhi)后(hou)，如果存在意思表(biao)示瑕疵，比如欺(qi)詐、脅迫等，此合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)為(wei)可撤銷(xiao)合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)。合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)是否有(you)效(xiao)，選(xuan)擇(ze)(ze)權在消費者(zhe)，既可以(yi)讓合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)繼續有(you)效(xiao)(假如因為(wei)某種原因，A款充(chong)電寶(bao)升值(zhi)(zhi)了(le)，花69元購買也是超值(zhi)(zhi)的，當(dang)然可以(yi)選(xuan)擇(ze)(ze)讓合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)有(you)效(xiao))；也可以(yi)選(xuan)擇(ze)(ze)撤銷(xiao)合(he)(he)同(tong)(tong)(tong)(如本案(an)的情形)。

　　2.發現價格(ge)有誤之(zhi)后(hou)，出于時(shi)間等(deng)成本的考慮(lv)，可(ke)以(yi)先與商家進行(xing)協商，未果(guo)之(zhi)后(hou)，再到法院進行(xing)起(qi)(qi)訴，通(tong)常消費(fei)(fei)者住(zhu)所地的法院就有管(guan)轄權，方(fang)便(bian)消費(fei)(fei)者進行(xing)起(qi)(qi)訴。同(tong)時(shi)，要(yao)注意保存證據，如相關消費(fei)(fei)截圖(tu)等(deng)等(deng)。

　　3.根(gen)據(ju)《消(xiao)費(fei)者權(quan)益保護(hu)法》規(gui)定，如果(guo)商家存在欺詐可以(yi)要求(qiu)“退一賠三”，賠償款(kuan)不足500，可以(yi)得到保底(di)的500元。這是對(dui)消(xiao)費(fei)者的保護(hu)，同(tong)時(shi)也是對(dui)存在欺詐商家的懲罰(fa)。

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧