新華社洛杉磯8月24日電 熱點問答：TikTok為何(he)起(qi)訴(su)特朗(lang)普政府

　　新華(hua)社(she)記(ji)者(zhe)黃(huang)恒(heng)　高山

　　互聯網平臺(tai)TikTok24日正式(shi)提起訴訟(song)，控(kong)告特朗(lang)普政(zheng)府于8月6日發布的與TikTok及其母公司字(zi)節(jie)跳動有關的行政(zheng)令違法。TikTok為何要(yao)采(cai)取(qu)這一法律行動？TikTok的起訴內容和訴求是什(shen)么？起訴是否能讓備受美國政(zheng)府無端打壓的TikTok重獲生存空間(jian)？

　　TikTok起訴原因是什么

　　這是8月24日在美國洛杉磯拍攝的加利福尼亞州中區聯邦地區法院。 總部位于洛杉磯的互聯網科技公司TikTok24日向美國加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交起訴書，正式控告美國政府日前發布的與該公司及其母公司字節跳動有關的行政令違法，以維護自身合法權益。 新華社發

　　TikTok24日在其官網說，對一家商業公司來說，這么做并不是一件(jian)容(rong)易的事(shi)，但是該公司已別(bie)無選擇，只(zhi)有(you)采(cai)取法律行動才能維護企業、用戶和員工的合法權益。

　　這一(yi)切源于特朗普政(zheng)府(fu)近一(yi)年來不(bu)(bu)斷加緊對(dui)(dui)TikTok的“圍剿”。一(yi)些(xie)美(mei)國(guo)政(zheng)客長期以來不(bu)(bu)斷指(zhi)責這一(yi)廣受用戶(hu)歡迎的視頻軟件對(dui)(dui)美(mei)國(guo)國(guo)家(jia)安(an)全構成“威脅”，同時(shi)(shi)以此為由要(yao)求美(mei)國(guo)外國(guo)投資委(wei)員會(hui)對(dui)(dui)字節跳(tiao)動2017年收購Musical.ly展開(kai)調查。與(yu)此同時(shi)(shi)，臉書(shu)等(deng)美(mei)國(guo)互(hu)聯網公司為追求自身商(shang)業(ye)利益，也不(bu)(bu)斷通過游(you)說等(deng)方式(shi)，呼吁政(zheng)府(fu)對(dui)(dui)TikTok實(shi)施制裁。

　　在(zai)(zai)美國外國投資委員會啟(qi)動調(diao)查(cha)時，Musical.ly已(yi)經(jing)和字節跳動自(zi)研的(de)TikTok合(he)并，統一(yi)使用TikTok的(de)名稱。TikTok始終不(bu)斷完善用戶數據管理、內(nei)容監管、公司治理結構(gou)等各(ge)方(fang)面的(de)制度，并在(zai)(zai)調(diao)查(cha)過程(cheng)中(zhong)提供大量文件證明了TikTok軟(ruan)件和數據的(de)安全(quan)(quan)性(xing)。眾多(duo)獨立網絡安全(quan)(quan)機構(gou)，甚至美國中(zhong)央情報(bao)局在(zai)(zai)評估(gu)后都認為，沒有證據顯示(shi)，TikTok存在(zai)(zai)指控中(zhong)所謂的(de)威脅美國國家安全(quan)(quan)的(de)行為。

　　這是8月21日在美國加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城拍攝的TikTok公司標志。 總部位于洛杉磯的互聯網科技公司TikTok24日向美國加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交起訴書，正式控告美國政府日前發布的與該公司及其母公司字節跳動有關的行政令違法，以維護自身合法權益。 新華社發

　　但(dan)是，特朗普政府(fu)依然在8月6日(ri)和8月14日(ri)連(lian)續(xu)發(fa)布兩道行政令(ling)(ling)。前者(zhe)規定，受美國(guo)司(si)法管轄的任何(he)人或企(qi)業與(yu)字(zi)節跳動及(ji)其子公(gong)司(si)的任何(he)交易都將(jiang)在45天后(hou)被禁(jin)止(zhi)，后(hou)者(zhe)則勒(le)令(ling)(ling)字(zi)節跳動在命令(ling)(ling)發(fa)布90天內剝離(li)TikTok，而且必(bi)須(xu)將(jiang)后(hou)者(zhe)賣給(gei)一家(jia)美國(guo)公(gong)司(si)，剝離(li)和交易都需美國(guo)外國(guo)投資委員會審查(cha)批準。

　　面(mian)(mian)對(dui)(dui)這一局(ju)面(mian)(mian)，TikTok選擇了起(qi)訴。該公司于22日發表聲明說：“近一年來，我們(men)懷著真誠的態度，尋求跟美國政(zheng)府溝通，針對(dui)(dui)其(qi)提(ti)出的顧(gu)(gu)慮提(ti)供(gong)解決方案。但美國政(zheng)府罔(wang)顧(gu)(gu)事(shi)實(shi)，不遵循正(zheng)當法律(lv)程(cheng)序，甚至試(shi)圖強(qiang)行介入商業(ye)公司談判。為(wei)確保法治(zhi)不被摒棄，確保公司和用戶(hu)獲得公正(zheng)的對(dui)(dui)待，我們(men)宣布正(zheng)式通過訴訟維(wei)護(hu)權益。”

　　TikTok起訴理由是什么

　　這是8月21日拍攝的TikTok位于美國加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城的辦公室。 總部位于洛杉磯的互聯網科技公司TikTok24日向美國加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交起訴書，正式控告美國政府日前發布的與該公司及其母公司字節跳動有關的行政令違法，以維護自身合法權益。 新華社發

　　TikTok24日(ri)發起的(de)(de)訴訟(song)，針對的(de)(de)是特(te)朗普(pu)政府8月(yue)6日(ri)簽發的(de)(de)行政令。在起訴書中(zhong)，TikTok指控這(zhe)份(fen)行政令發布(bu)程序(xu)不合(he)法，破(po)壞了該(gai)公司本應享有的(de)(de)憲(xian)法權(quan)利，同時行政令稱其依據《國際緊急(ji)經濟(ji)權(quan)力法》采取措施，也是對該(gai)法的(de)(de)濫(lan)用(yong)。

　　盡管(guan)并(bing)(bing)不針對14日的(de)行政(zheng)令，但TikTok也在(zai)訴(su)狀中列舉了該公司(si)接受美國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)外國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)投(tou)(tou)(tou)資(zi)委(wei)員會調(diao)查時所采(cai)取的(de)積極行動和后(hou)者在(zai)調(diao)查程序上的(de)非法行為。TikTok說，美國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)外國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)投(tou)(tou)(tou)資(zi)委(wei)員會從未向TikTok表明，公司(si)采(cai)取的(de)各項安(an)(an)全(quan)(quan)措施無法解決(jue)牽(qian)涉國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)安(an)(an)全(quan)(quan)方(fang)面(mian)的(de)關切，而(er)且美國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)外國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)投(tou)(tou)(tou)資(zi)委(wei)員會早在(zai)法定審(shen)查期結束之前便結束了與TikTok的(de)聯系，拒絕與公司(si)和代(dai)理(li)律師溝(gou)通，拒絕考慮(lv)公司(si)提出的(de)各項建議，最后(hou)在(zai)審(shen)查期限到(dao)來(lai)前5分鐘通知說，確認(ren)合并(bing)(bing)案引起所謂國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)安(an)(an)全(quan)(quan)風險。

　　上述細(xi)節背后(hou)，TikTok很清楚，美國(guo)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)行(xing)政(zheng)(zheng)令出(chu)(chu)于(yu)政(zheng)(zheng)治(zhi)目(mu)的(de)(de)(de)(de)，此次對(dui)特朗(lang)普政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)發(fa)起訴訟，挑(tiao)戰的(de)(de)(de)(de)是美國(guo)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)無端對(dui)商業公司施加(jia)的(de)(de)(de)(de)不公正待遇(yu)。TikTok在訴狀中指出(chu)(chu)：“該(gai)行(xing)政(zheng)(zheng)令并非建立于(yu)真正的(de)(de)(de)(de)國(guo)家(jia)(jia)安(an)全(quan)(quan)關切基礎之上。獨立的(de)(de)(de)(de)國(guo)家(jia)(jia)安(an)全(quan)(quan)和信息安(an)全(quan)(quan)專(zhuan)家(jia)(jia)已對(dui)這(zhe)一行(xing)政(zheng)(zheng)令的(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)治(zhi)化本質提出(chu)(chu)批評，并懷(huai)疑它所聲(sheng)稱的(de)(de)(de)(de)國(guo)家(jia)(jia)安(an)全(quan)(quan)目(mu)標(biao)是否源于(yu)初心。”TikTok還在訴狀中表(biao)示，美國(guo)大選(xuan)日益臨(lin)近(jin)，美國(guo)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)發(fa)布該(gai)行(xing)政(zheng)(zheng)令的(de)(de)(de)(de)背景和時機(ji)充(chong)分表(biao)明，這(zhe)只是打著維(wei)護(hu)國(guo)家(jia)(jia)安(an)全(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)旗號為特朗(lang)普選(xuan)戰中操弄反華議題造勢。

　　TikTok起訴勝算幾何

　　盡管TikTok在(zai)起訴書中(zhong)詳細陳(chen)述了各方面的(de)情況，但(dan)法律(lv)專家(jia)普遍認為，TikTok要在(zai)美國打贏這場官(guan)司的(de)成功幾率不容樂觀，字節跳動(dong)最(zui)終能(neng)夠(gou)保住TikTok美國業(ye)務的(de)可(ke)能(neng)性也不大。

　　首先，本(ben)次訴訟僅針對8月6日的(de)行(xing)政令，之所(suo)以不把(ba)8月14日的(de)行(xing)政令列入，是(shi)(shi)因(yin)為美國(guo)外國(guo)投資(zi)委員(yuan)會是(shi)(shi)聯(lian)邦級別的(de)跨部門委員(yuan)會，有權審查一(yi)切(qie)外國(guo)在美國(guo)投資(zi)，判斷其是(shi)(shi)否損害美國(guo)國(guo)家安(an)全，依據(ju)的(de)是(shi)(shi)對《1950年國(guo)防生產(chan)法》進行(xing)了修正(zheng)的(de)《埃(ai)克(ke)森-弗洛里奧修正(zheng)案(an)》，其調查結果基本(ben)不受司(si)法評估影(ying)響，因(yin)此(ci)很難通過法院(yuan)推(tui)翻。此(ci)前類似(si)案(an)例(li)中，法院(yuan)支持原告主張的(de)享有合法程(cheng)序的(de)權利，但并不改判結果。

　　其(qi)(qi)次，外國(guo)政(zheng)府和企業此(ci)前對于美國(guo)政(zheng)府援引《國(guo)際(ji)緊急經濟權力法(fa)》采取的(de)行政(zheng)令發起過很多(duo)挑(tiao)戰，但一(yi)般只能在程序合法(fa)性方面得到支持(chi)，很難挑(tiao)戰行政(zheng)令與(yu)其(qi)(qi)法(fa)律依據之間的(de)關系。正如加州大學伯克利(li)分校(xiao)法(fa)學院(yuan)教授史蒂文·達維多(duo)夫·所(suo)羅門(men)24日接受(shou)《紐約(yue)時報(bao)》采訪時所(suo)說：“雖(sui)然特朗普似(si)乎(hu)擴(kuo)大了他行使緊急權力的(de)法(fa)律邊界，但法(fa)官不太可能予(yu)以干涉。”

　　最后(hou)(hou)，8月6日行政令(ling)中的(de)核(he)心概念(nian)“交易”并沒有(you)(you)明確定(ding)義，還有(you)(you)待美(mei)國(guo)商務(wu)部在(zai)規定(ding)期(qi)限到(dao)達后(hou)(hou)予以(yi)解(jie)釋(shi)，所(suo)以(yi)目前TikTok只能等具體(ti)限制措施(shi)明確并評估其影(ying)響后(hou)(hou)，再去法院(yuan)申(shen)請初步禁止令(ling)。在(zai)此期(qi)間，鑒(jian)于要(yao)求字節跳動(dong)剝離TikTok的(de)行政令(ling)依然有(you)(you)效，而且幾乎不可能被法院(yuan)更改，字節跳動(dong)只有(you)(you)兩個選(xuan)擇，要(yao)么關閉TikTok的(de)美(mei)國(guo)公(gong)司，要(yao)么將其出售給別的(de)美(mei)國(guo)企(qi)業。

　　更重(zhong)要的(de)(de)(de)是，特朗(lang)普政府瘋(feng)狂打壓(ya)(ya)TikTok和字(zi)節跳(tiao)動的(de)(de)(de)真實意圖，是在全(quan)(quan)球(qiu)范(fan)圍封(feng)殺(sha)TikTok，阻止字(zi)節跳(tiao)動成為(wei)(wei)全(quan)(quan)球(qiu)公司。正如中國(guo)外(wai)交部發言(yan)人趙立堅24日所說，美(mei)國(guo)個別(bie)(bie)政客針(zhen)對(dui)TikTok等特定企業的(de)(de)(de)胡作非(fei)為(wei)(wei)，實質是對(dui)某一領域取得(de)(de)領先優勢的(de)(de)(de)非(fei)美(mei)國(guo)企業采取有組(zu)織、系統性的(de)(de)(de)經濟霸凌。“這些企業都是行業翹(qiao)楚，是非(fei)常優秀的(de)(de)(de)國(guo)際化公司。美(mei)國(guo)個別(bie)(bie)政客害怕非(fei)美(mei)國(guo)企業的(de)(de)(de)強大和成功，因此不惜動用國(guo)家力(li)量百般打壓(ya)(ya)。”在這種背景下，TikTok很難在美(mei)國(guo)法庭(ting)上完全(quan)(quan)贏得(de)(de)本屬(shu)于自己的(de)(de)(de)權利。

　　TikTok起訴意義何在

　　既然這(zhe)場官司很(hen)難(nan)打贏，既然最終結果很(hen)難(nan)更改，TikTok起訴(su)是否(fou)是毫無意義之舉呢？答案顯然是否(fou)定的。

　　一方面，TikTok有(you)可能通過法律(lv)行(xing)(xing)動，為(wei)(wei)自己贏得時間，從而(er)(er)使字節跳動即使最終被迫(po)剝離TikTok美國業(ye)務，也能以(yi)一個比(bi)較(jiao)好(hao)的價格或條件將其(qi)出售給一家(jia)合(he)適的美國企業(ye)，從而(er)(er)盡量保護企業(ye)的投(tou)資回報。畢(bi)竟，中國企業(ye)在海外發展很不(bu)(bu)容易(yi)，打官司(si)并不(bu)(bu)是為(wei)(wei)了賭氣，而(er)(er)是為(wei)(wei)了生存和(he)發展。所羅門說：“TikTok可以(yi)努力(li)說服(fu)法院推(tui)遲(chi)執行(xing)(xing)行(xing)(xing)政(zheng)令(ling)，從而(er)(er)延(yan)長交易(yi)時間。這(zhe)就是訴訟(song)的意義：避免情急(ji)之下賤賣。”

　　另一方面，字(zi)節跳(tiao)動通(tong)過這一舉(ju)動也(ye)表達了面對(dui)特朗普政府打壓的態度，中國企(qi)(qi)業(ye)不(bu)可能、也(ye)不(bu)應該在面對(dui)美國某些(xie)政客的霸凌行徑時忍氣吞聲，更不(bu)會任其宰(zai)割；同(tong)時，TikTok也(ye)通(tong)過在起(qi)訴(su)書中擺(bai)事實(shi)、講(jiang)道(dao)理(li)，向(xiang)世人說明，該公(gong)司是負責任和講(jiang)道(dao)理(li)的，并沒有美國某些(xie)政客所污蔑的那(nei)些(xie)不(bu)良做法，這樣能夠向(xiang)全球市場、企(qi)(qi)業(ye)家、投(tou)資人以(yi)及普通(tong)民眾傳遞信心。

　　新聞鏈接：

　　TikTok就美國政府相關行政令正式提起訴訟

　　新華國際時評：用法律武器向經濟霸凌說“不”

【糾錯】

責任編輯： 張樵蘇