蒙冤21年,“五周杀人案”何以唤回正义-新华网

關注新華網

微博

Qzone

圖集

　　從“死緩、無期徒刑、有期徒刑15年”到全部改判無罪,安徽這起冤案背后仍有多重疑問待解

2018年4月11日,案件改判后,周繼坤(右一)等五人合影。　資料圖片

　　1998年10月,阜(fu)陽(yang)市中級(ji)人(ren)(ren)民法院合議庭評議時一致(zhi)認為(wei)5人(ren)(ren)無罪。然而,合議庭與(yu)審(shen)委會的討論(lun)結(jie)果遭人(ren)(ren)透露后,受(shou)害人(ren)(ren)周繼頂獲知(zhi)消息后趕到阜(fu)陽(yang)市中院,在(zai)該(gai)案一審(shen)審(shen)判(pan)長辦公(gong)室(shi)內(nei)喝農藥身亡,判(pan)決(jue)由此逆轉,5人(ren)(ren)獲重刑

　　黨的十八(ba)大(da)以來,在全面推(tui)進依(yi)法(fa)治國、推(tui)進司法(fa)體制改(gai)革的大(da)背景(jing)下(xia),政法(fa)機關(guan)高度重視,堅決(jue)防(fang)范和糾(jiu)正冤假錯(cuo)案(an)。安徽省高院的立(li)案(an)復查決(jue)定,使這一(yi)長達21年的錯(cuo)案(an)有了轉機

　　1996年夏,安(an)徽渦陽(yang)發生(sheng)一起刑事(shi)案(an)件(jian),一死4傷。30歲的周繼坤和其他(ta)4位村民作(zuo)為(wei)嫌疑人被逮捕。

　　合(he)議(yi)庭(ting)評議(yi)時一致認(ren)為(wei)5人(ren)(ren)無(wu)罪,但一審判決結(jie)果卻是2人(ren)(ren)死(si)刑(xing)(xing)(xing)(xing)、1人(ren)(ren)無(wu)期徒(tu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)、2人(ren)(ren)有期徒(tu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)15年。2000年,案(an)件(jian)被(bei)發回重審,其(qi)中2人(ren)(ren)由(you)死(si)刑(xing)(xing)(xing)(xing)被(bei)改判為(wei)死(si)緩。

　　2018年4月(yue)11日,安(an)徽(hui)高(gao)院(yuan)再審宣判(pan)(pan),改(gai)判(pan)(pan)周繼坤(kun)等5人無(wu)罪(zui)。此時,5位原審被告人在改(gai)判(pan)(pan)前皆已刑滿獲釋(shi),5人中(zhong)羈押(ya)最長時間者周繼坤(kun)失去自由(you)已近21年。

　　這樁(zhuang)錯(cuo)案(an)何以(yi)發(fa)生,錯(cuo)案(an)何以(yi)糾正,錯(cuo)案(an)如何追責。連日來,《新(xin)華每日電(dian)訊(xun)》記(ji)者就(jiu)這些問題進行(xing)了追蹤采(cai)訪(fang)。

　　一個夏夜的蹊蹺案件

　　1996年8月25日晚,在地處皖西(xi)北的(de)渦陽(yang)縣大(da)周(zhou)(zhou)自然村,村民周(zhou)(zhou)繼頂(ding)一家5口深夜被(bei)砍,其女周(zhou)(zhou)素(su)華當場(chang)死亡(wang),周(zhou)(zhou)繼頂(ding)及(ji)妻(qi)子劉素(su)英、女兒(er)周(zhou)(zhou)春華受重傷,兒(er)子周(zhou)(zhou)保(bao)華受輕傷。

　　在回答公安人員問話時,被害(hai)人周(zhou)春華(hua)稱曾看見周(zhou)繼坤(kun)(kun)、周(zhou)家(jia)華(hua)進屋(wu),周(zhou)繼坤(kun)(kun)捂(wu)(wu)住其(qi)嘴(zui)和(he)(he)眼(yan)(yan)。不過,在后來(lai)的歷次陳述中(zhong),她有時稱周(zhou)繼坤(kun)(kun)進屋(wu)捂(wu)(wu)住她的嘴(zui)和(he)(he)眼(yan)(yan),有時又說捂(wu)(wu)住她的嘴(zui)和(he)(he)眼(yan)(yan)的人是周(zhou)家(jia)華(hua)。

　　1997年4月23日,村民周(zhou)(zhou)繼坤、周(zhou)(zhou)家華(hua)、周(zhou)(zhou)在春、周(zhou)(zhou)正(zheng)國、周(zhou)(zhou)在化5人(ren)(ren)被(bei)警方作為犯(fan)罪嫌(xian)疑人(ren)(ren)逮捕(bu)。5名原(yuan)審被(bei)告人(ren)(ren)表示,案發當晚(wan),均不在案發現場。

　　原(yuan)審被(bei)告人之(zhi)一(yi)(yi)周(zhou)(zhou)家華說,“哪(na)能知道這事能弄我(wo)(wo)身上呢(ni)?那天(tian)我(wo)(wo)和周(zhou)(zhou)在化一(yi)(yi)起去(qu)拉化肥,之(zhi)后到南面河(he)里去(qu)洗澡。洗過澡,周(zhou)(zhou)在化還(huan)有幾個村民一(yi)(yi)起到我(wo)(wo)家看電視。”

　　原審被告人(ren)之一周在(zai)春稱(cheng),白天在(zai)幫(bang)周繼坤(kun)母親干農(nong)活,晚(wan)上在(zai)與周繼坤(kun)一家吃(chi)飯聊天。

　　原審被告(gao)人的法(fa)援律師、安徽眾(zhong)城高昕律師事務(wu)所合伙人劉(liu)靜潔后來指責警方偵(zhen)查粗疏:死(si)(si)亡鑒定書(shu)中沒(mei)有(you)推斷周素華(hua)的死(si)(si)亡時間,現(xian)場勘(kan)驗沒(mei)有(you)對現(xian)場的血跡及遺(yi)留物(wu)進行(xing)化(hua)驗。物(wu)證、兇器(qi)也沒(mei)有(you)下落。

　　什么影響了判決?

　　隨后,阜(fu)陽市(shi)人(ren)(ren)民檢(jian)察院(渦陽縣原屬(shu)阜(fu)陽市(shi))以周繼坤等5人(ren)(ren)涉(she)嫌故意殺(sha)人(ren)(ren)罪(zui)提起公訴。不過(guo),1998年10月,阜(fu)陽市(shi)中級人(ren)(ren)民法院合議庭(ting)評議時(shi)一致認為5人(ren)(ren)無罪(zui)。

　　這一說法(fa)得到曾參與討論(lun)的成員(yuan)鄭相(化名)證實。“此案(an)證據(ju)明顯不足,無法(fa)證明周(zhou)繼坤(kun)5人(ren)(ren)實施了(le)殺人(ren)(ren)行為。1998年,一審合議(yi)庭討論(lun)和第一次審判委員(yuan)會討論(lun)時,均認為應(ying)當(dang)依法(fa)宣告5名被(bei)告人(ren)(ren)無罪。”

　　據周繼坤回憶,一審(shen)(shen)后期,主審(shen)(shen)法官找他(ta)們在庭(ting)審(shen)(shen)筆錄上簽(qian)字時還說(shuo),接下來要(yao)是無罪釋(shi)放了,千(qian)萬(wan)不要(yao)再找受害人鬧事,“當時就(jiu)感覺,案子查(cha)清了,馬上能出去了”。

　　然而(er),1999年3月,阜陽市中院一(yi)審判(pan)決認定,5人犯故意殺人罪(zui)。判(pan)處周(zhou)家華和周(zhou)繼坤(kun)死刑(xing),周(zhou)在春無期徒刑(xing),周(zhou)正國(guo)和周(zhou)在化各(ge)有期徒刑(xing)15年。

　　判(pan)決逆(ni)轉,與合議庭與審(shen)委會的討論結(jie)果(guo)遭人(ren)透露有(you)關。當(dang)時,受(shou)害人(ren)之一(yi)周(zhou)繼頂獲知消息后趕到阜陽市(shi)中院,在該案一(yi)審(shen)審(shen)判(pan)長(chang)辦公室內,掏出事先準備好的裝有(you)農(nong)藥的瓶(ping)子,喝了下去。阜陽市(shi)中院將(jiang)其緊急送醫,搶(qiang)救無效后死(si)亡。

　　宣(xuan)判后,5名原審被告(gao)人及原告(gao)人均(jun)不服,分別提出上訴。安徽(hui)省(sheng)高院裁定(ding)認為,原判認定(ding)事實(shi)不清,證據不足,撤銷原判,發回(hui)重(zhong)審。

　　阜陽中院(yuan)另(ling)組合議庭(ting),再(zai)次開(kai)庭(ting)審(shen)理。5名(ming)被(bei)告人堅(jian)稱無罪(zui),并堅(jian)持指責警方刑訊(xun)逼(bi)供(gong)。阜陽中院(yuan)重審(shen)后將2名(ming)被(bei)告死刑改(gai)為死緩,其他被(bei)告人刑期不變(bian)。

　　“從(cong)死刑(xing)到死緩(huan),一次(ci)(ci)比一次(ci)(ci)輕,但誰(shui)都不敢判無(wu)罪,已經有人喝藥死了,萬一再出(chu)事怎(zen)么辦?”鄭(zheng)相說。

　　宣判后,5名原(yuan)(yuan)審(shen)被告人及(ji)原(yuan)(yuan)告人仍然均不(bu)服(fu),分別提出上(shang)訴。2000年10月8日,安徽高院(yuan)駁回上(shang)訴,維(wei)持了重審(shen)后的判決。

　　安徽省高院相關工作(zuo)人員接受媒體采訪時公開(kai)表示(shi),被害(hai)人家屬的服毒(du)自殺,在一定程度上影響了判決(jue)。

　　申訴難在哪里?

　　“與以往(wang)的冤假錯案(an)不同,本(ben)案(an)從開始(shi)便疑點重重:合議庭認定無罪卻(que)公開宣判有罪；被告與多名(ming)證人(ren)均稱受到刑訊逼供,當庭翻(fan)供；案(an)件現(xian)場勘(kan)驗草率；被告陳述反復。”鄭相、劉靜潔等人(ren)說(shuo)。

　　2000年,原(yuan)審(shen)裁判發生法律效力,周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化及其(qi)近親屬(shu)提出申(shen)訴(su),2004年申(shen)訴(su)被高(gao)院駁回,被告人及家屬(shu)開始了(le)漫(man)長的申(shen)訴(su)路。

　　根據“關(guan)于(yu)切實(shi)防止冤(yuan)假錯案的規定”,對罪犯提出的申(shen)訴,有關(guan)機關(guan)應當及時處(chu)理(li)并反(fan)饋。但周繼坤反(fan)映,“在監獄(yu)期間,我一天都沒停過寫申(shen)訴書,交給檢察(cha)院駐監獄(yu)檢察(cha)所(suo)(suo)無數次。檢察(cha)所(suo)(suo)人(ren)員換了三波(bo),申(shen)訴卻全都石沉大海。”

　　按(an)照上述規定,對確有冤錯可能的申(shen)訴,檢察院、法院應(ying)當及時復查(cha)。但(dan)周繼(ji)坤等5人親屬多次去北京、合肥申(shen)訴,卻都無果。

　　“甚至有(you)法院(yuan)領導在公開(kai)接訪時,還把我(wo)拉到一(yi)邊勸當事(shi)人息(xi)訴,缺少自我(wo)糾正的動力(li)啊。”　該(gai)案件的一(yi)位負責律師說。

　　對(dui)(dui)此,有法院工作人(ren)員透露(lu)稱(cheng),十八大以前,“疑罪(zui)(zui)從無”的(de)理念貫徹不到位(wei),也沒有被社(she)會(hui)廣泛接受。尤其在“嚴打(da)”時期(qi),對(dui)(dui)疑罪(zui)(zui)實行從有、從輕、從掛(gua)的(de)情(qing)況(kuang)普遍存在,在真兇尚未(wei)查明的(de)情(qing)況(kuang)下,法院適(shi)用“疑罪(zui)(zui)從無”非常(chang)困難(nan)。故2004年原審被告人(ren)提出申訴,安徽(hui)省高院予(yu)以駁回。

　　轉機如何出現?

　　在(zai)2004年安徽(hui)省高(gao)院(yuan)駁回申訴后,5位原審被告人及家屬仍然不斷申訴,安徽(hui)省高(gao)院(yuan)2014年對申訴立案。

　　是什么扭轉了案(an)件走(zou)向?

　　安徽省高院在(zai)接受《新(xin)華每日電訊(xun)》記(ji)者采訪時回復(fu)稱,黨的十八大以來,在(zai)全(quan)面推(tui)進依法(fa)治國(guo)、推(tui)進司法(fa)體(ti)制改革(ge)的大背景下(xia),政法(fa)機關高度重(zhong)視,堅(jian)(jian)決防范和(he)糾正(zheng)(zheng)冤假錯案。對于定罪(zui)證據不足的案件(jian),堅(jian)(jian)持“疑(yi)罪(zui)從無”原則,依法(fa)宣告原審被告人(ren)無罪(zui)。為貫(guan)徹落(luo)實“努(nu)力(li)讓人(ren)民群眾在(zai)每一個司法(fa)案件(jian)中感受到公平正(zheng)(zheng)義”的要求,切實保障人(ren)權,遂決定對本案再次立(li)案復(fu)查。

　　對此,原(yuan)審被告人(ren)的(de)代理律(lv)師們則(ze)認為(wei),除了(le)(le)大(da)環(huan)境的(de)變化之(zhi)外(wai),2014年媒體報道帶來的(de)輿論(lun)壓力(li)對此案產生了(le)(le)較大(da)影響。“為(wei)了(le)(le)申訴,窮極各種途徑。作為(wei)律(lv)師,我們很困惑(huo)。我們為(wei)何(he)找(zhao)媒體介入呢(ni)?正常申訴走不(bu)通啊(a)!我們所(suo)先后有14名老中(zhong)青(qing)三代律(lv)師參(can)與,堅(jian)持(chi)了(le)(le)21年法(fa)律(lv)援助。”

　　“靠輿(yu)論壓力以及(ji)(ji)上級(ji)領導重(zhong)視(shi),在推動案件糾正方面發揮了重(zhong)要作用。”中(zhong)國人民大(da)(da)學(xue)法(fa)學(xue)院訴訟制度及(ji)(ji)司(si)法(fa)改(gai)革研究中(zhong)心主(zhu)任陳(chen)衛東(dong)說(shuo)。專(zhuan)家們認為,必須(xu)通過明晰糾錯(cuo)主(zhu)體(ti)及(ji)(ji)細化程(cheng)序,倒逼(bi)各方嚴格執行冤假糾錯(cuo)程(cheng)序,避免糾錯(cuo)啟動“看(kan)輿(yu)論壓力大(da)(da)小(xiao)”。

　　安(an)徽省高院2014年(nian)申(shen)訴立案(an)后,2016年(nian)10月(yue)(yue)(yue)決定再審,2017年(nian)8月(yue)(yue)(yue)開庭,2018年(nian)4月(yue)(yue)(yue)宣判(pan)。“時間(jian)遠遠超出了法(fa)律規定,一(yi)直說(shuo)(shuo)在閱卷,糾正過程(cheng)太(tai)慢(man)。”劉靜潔分析(xi)說(shuo)(shuo),根據《中華人(ren)民共和國(guo)刑事(shi)訴訟法(fa)》及相關解(jie)釋,立案(an)審查的申(shen)訴案(an)件(jian),一(yi)般需要(yao)在6個月(yue)(yue)(yue)內做出決定；重新審判(pan)的案(an)件(jian),一(yi)般要(yao)在6個月(yue)(yue)(yue)內審結。

　　錯(cuo)案糾正(zheng)時(shi)效為(wei)何難兌(dui)現(xian)?

　　對此,安徽省高院接(jie)受《新華(hua)每日電訊》記者(zhe)采訪時回應稱,“這是由本案(an)的(de)特點(dian)決(jue)定的(de),本案(an)案(an)情特別重大、疑難、復雜”,一是原審被(bei)(bei)(bei)(bei)告(gao)人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)數多,關押時間長；二(er)是媒體關注度(du)高,社會影(ying)響大；三是被(bei)(bei)(bei)(bei)害人(ren)(ren)(ren)一方(fang)人(ren)(ren)(ren)數多,被(bei)(bei)(bei)(bei)害人(ren)(ren)(ren)與原審被(bei)(bei)(bei)(bei)告(gao)人(ren)(ren)(ren)雙(shuang)方(fang)對立情緒重。這就需要在處理本案(an)時特別慎重,確保辦案(an)的(de)法律效果和社會效果。

　　安徽省(sheng)高院進一步解釋(shi)說(shuo),該案(an)(an)復(fu)查(cha)、再審期間,合議庭成員(yuan)認真審查(cha)了(le)數(shu)十本(ben)卷宗；專門赴案(an)(an)發地查(cha)看現場,向原偵查(cha)人員(yuan)了(le)解有(you)關情(qing)況(kuang)；數(shu)十次接待原審被告人、被害人及雙方親屬,全面充分(fen)聽取各方意見；及時發布審判信息,回應社會關切。再審過(guo)程中(zhong)對本(ben)案(an)(an)的每個細節合議庭都認真核(he)查(cha)研判,反復(fu)論(lun)(lun)證,確(que)保(bao)無(wu)(wu)差錯、無(wu)(wu)遺漏,工作(zuo)量之大前所未(wei)有(you)。“這就要求我們(men)吃透案(an)(an)情(qing),精(jing)準把握,處理得(de)當(dang),適時開庭、討論(lun)(lun)及宣判。”

　　為何改判無罪?

　　2018年4月11日下午,安徽省高院(yuan)對原審被告(gao)(gao)人周繼(ji)坤、周家華等(deng)5人故意殺(sha)人再審案公開(kai)宣判,宣告(gao)(gao)撤銷(xiao)原一、二審判決(jue)裁定,改判5人無罪。

　　判決書稱,原裁判認(ren)定(ding)周繼(ji)坤(kun)(kun)等5人(ren)犯(fan)故(gu)意殺人(ren)罪(zui)(zui)的(de)事實不清、證據不足(zu),指控(kong)的(de)故(gu)意殺人(ren)犯(fan)罪(zui)(zui)不能成立(li),故(gu)決定(ding)改判周繼(ji)坤(kun)(kun)等5人(ren)無罪(zui)(zui)。

　　無(wu)罪判決中,安徽省(sheng)高院列(lie)出4大(da)理由:缺乏能(neng)(neng)夠(gou)鎖(suo)定(ding)5人(ren)(ren)作案的(de)(de)(de)(de)客(ke)觀(guan)性證(zheng)(zheng)據；5人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)有罪供述(shu)不(bu)穩定(ding),在(zai)作案的(de)(de)(de)(de)重要情(qing)節上存在(zai)很多矛盾(dun),且(qie)供述(shu)內容(rong)與鑒定(ding)意見反映的(de)(de)(de)(de)情(qing)況不(bu)符,有罪供述(shu)的(de)(de)(de)(de)客(ke)觀(guan)性、真(zhen)(zhen)實性存疑(yi),依法(fa)不(bu)能(neng)(neng)作為(wei)定(ding)案根(gen)據；證(zheng)(zheng)人(ren)(ren)證(zheng)(zheng)言多次(ci)反復且(qie)證(zheng)(zheng)明內容(rong)不(bu)能(neng)(neng)與5人(ren)(ren)供述(shu)相(xiang)印證(zheng)(zheng),證(zheng)(zheng)言的(de)(de)(de)(de)客(ke)觀(guan)真(zhen)(zhen)實性存在(zai)合理懷疑(yi)；被害(hai)人(ren)(ren)周春華的(de)(de)(de)(de)陳述(shu)不(bu)僅前后(hou)不(bu)一,且(qie)陳述(shu)內容(rong)與在(zai)案其他證(zheng)(zheng)據存在(zai)諸多矛盾(dun),依法(fa)不(bu)能(neng)(neng)作為(wei)定(ding)案根(gen)據。

　　4月11日,安徽省(sheng)高院法庭內(nei),聽到無罪宣判后,周繼坤等5人當庭痛哭。審判長告知他們有申請國(guo)家(jia)賠(pei)償的權利。

　　中國政法(fa)(fa)大學刑事司(si)法(fa)(fa)學院副院長汪海燕分析認為,十八(ba)大以來,我國不斷強化法(fa)(fa)治規避“冤假(jia)錯案”。本案的(de)再審改(gai)判(pan),正是健(jian)全完善冤假(jia)錯案防范、糾正機(ji)制(zhi)的(de)重要體(ti)現,證據裁判(pan)、疑罪從無(wu)等法(fa)(fa)律原則的(de)堅(jian)定實踐,彰顯了司(si)法(fa)(fa)改(gai)革的(de)成效。

　　是否曾刑訊逼供?

　　案件雖已改判,但對于法院不(bu)予認定刑訊逼供,5名原審被告紛紛提出質疑。

　　“吊打(da)……折磨兩(liang)個(ge)多月,最后我被(bei)打(da)進住院,他們就(jiu)用化名就(jiu)醫掩人耳目。慘啊!”至今,每當談起刑訊(xun)逼供細節,51歲(sui)的周(zhou)繼坤仍會抽泣到發抖。

　　案件(jian)法援律師劉(liu)靜潔說,地方公安局曾為掩蓋刑訊逼(bi)供事實,拒(ju)絕律師會見(jian)。律師四處反映,直到5人被(bei)關押數月后,因有(you)關領導(dao)批示(shi)才獲得會見(jian)。

　　反映被(bei)刑訊(xun)逼供的(de)不只是5名(ming)被(bei)告(gao)。

　　“審(shen)問的(de)人,用繩子把我(wo)綁起來(lai),讓(rang)我(wo)跪在水泥地上(shang)。拳打腳踢,朝(chao)臉打……當時我(wo)年齡小,受不(bu)了(le)(le)。就按照他(ta)們在材(cai)料上(shang)(寫的(de))講了(le)(le)。”當年證人之一周杰回憶說(shuo)。

　　一審(shen)時多名控方證(zheng)(zheng)人(ren)當庭(ting)展示傷(shang)口,說證(zheng)(zheng)言是被“打(da)出(chu)來”的,“有位老人(ren)一進法(fa)庭(ting)就撲(pu)通跪下哭(ku),說被逼(bi)供。”回憶起當年參加庭(ting)審(shen)所目睹的情景,鄭相(xiang)(化名)淚流滿面。

　　而本(ben)次(ci)再審判決書中提出(chu),“除原審被告人的辯解(jie)外,沒(mei)有其(qi)他確鑿的證(zheng)據(ju)能夠證(zheng)明本(ben)案存(cun)在采用刑訊逼供等非(fei)法手(shou)段收集原審被告人有罪供述的行為,對(dui)該意見本(ben)院不予采納”。

　　“有就醫記錄,有傷疤,檢察院還派(pai)人來拍照取過證,究竟是無法認定,還是不想去查。”回憶往事(shi),周繼坤哭著說起身上的疤痕。

　　“就(jiu)連(lian)檢察機關在(zai)原(yuan)一審時(shi)也無法否(fou)認(ren)刑訊(xun)逼供的存在(zai),所以一審開庭時(shi)除(chu)了周(zhou)在(zai)春的筆錄作(zuo)為(wei)證據(ju)提(ti)交以外,其他四(si)人(ren)的訊(xun)問筆錄均沒有(you)作(zuo)為(wei)證據(ju)提(ti)交,而周(zhou)在(zai)春的訊(xun)問筆錄均沒有(you)本(ben)人(ren)簽字。”該案法援(yuan)律師劉(liu)靜(jing)潔(jie)說。

　　據了解,再(zai)審宣(xuan)判時,安(an)徽省高院同時建(jian)議公安(an)機關對(dui)本(ben)案重新立案偵查,查清(qing)案件事實。

　　中(zhong)國社科院刑法室主任劉仁文分析說(shuo),既然當(dang)事人(ren)等對刑訊逼供反映強烈,有關(guan)部門應指定(ding)與本案(an)無關(guan)的人(ren)員(yuan)及時立(li)案(an)調查,明確(que)是(shi)否存在(zai)刑訊逼供事實,哪些人(ren)員(yuan)涉嫌。如(ru)最后查實確(que)有此事,必須按照有關(guan)程序進行(xing)嚴肅(su)追(zhui)責。

　　汪海燕建議,必須依法(fa)(fa)追責,既要(yao)查清及追究相關人員(yuan)責任,同(tong)時要(yao)依法(fa)(fa)進(jin)行,避免制(zhi)造另(ling)一起錯案。

　　司法糾錯不能止于改判

　　“感(gan)謝黨和政府,我(wo)終于沉(chen)冤昭雪(xue)!”4月13日上午,周繼坤拿著(zhu)判(pan)決書跪在父(fu)親墳前(qian)哭訴,說5人想追(zhui)究相關辦案人員責任。

　　另一名(ming)被告(gao)周(zhou)在春(chun)指著腿上疤(ba)痕告(gao)訴《新(xin)華每日電訊》記(ji)者,“一紙(zhi)錯判,我們5個(ge),有(you)的孩兒(er)(er)輟學,有(you)的妻子(zi)發瘋、女兒(er)(er)喝(he)藥自殺,而我不僅錯過(guo)母親(qin)去世,至今(jin)仍未娶。”

　　可在劉(liu)靜潔律師看來,追責太難(nan),因為作為追責依據的刑訊逼供事(shi)實,安(an)徽省高(gao)院再審未予認(ren)定。

　　陳衛東等人建議,一(yi)方面(mian)完(wan)善追(zhui)責(ze)機制,如明(ming)確(que)程序及時限,令糾正與追(zhui)責(ze)“更具(ju)操(cao)作性(xing)”。另一(yi)方面(mian)應(ying)加強執法監督,確(que)保糾正追(zhui)責(ze)機制有效落實,“真正為老百姓辦事(shi),而不是家丑不可外(wai)揚”。

　　劉(liu)仁文認為,隨著全(quan)面推(tui)進依(yi)法(fa)治(zhi)國,我國冤假錯(cuo)案防范、糾(jiu)正與(yu)追責機制日益完善(shan),司法(fa)公信力及人民(min)安全(quan)感與(yu)日俱增。下一(yi)步(bu)還應不(bu)(bu)折不(bu)(bu)扣地落實有關規定,只(zhi)有讓錯(cuo)案糾(jiu)正與(yu)追責常態化,才(cai)能讓后來者有所忌憚(dan)。

　　截(jie)至發(fa)稿,安徽(hui)省高院回(hui)應(ying)稱,本(ben)案再審(shen)宣判后尚有(you)大量后續工作進行。國家賠(pei)償程(cheng)序需(xu)(xu)要(yao)啟動,案件(jian)的重新偵查(cha)(cha)需(xu)(xu)要(yao)展(zhan)開(kai)(此案真兇仍未查(cha)(cha)獲(huo)),對被害方的救助工作急需(xu)(xu)部署。關于追責問題(ti)(ti)目(mu)前(qian)在考(kao)量之中,將(jiang)依法依規處置。而阜(fu)陽市政法委對本(ben)文所涉話題(ti)(ti)則拒絕回(hui)應(ying)。

　　此前一些法(fa)院在對(dui)冤假錯案(an)改判(pan)后進行公(gong)開道(dao)歉,引發網民紛紛點贊(zan)“有(you)溫度”。專家(jia)們認(ren)為,錯案(an)改判(pan)后,應加強對(dui)當事人的精(jing)神(shen)安撫工作,及(ji)積(ji)極回應公(gong)眾關切。（張(zhang)紫赟(yun)）