德國多家媒體日前披(pi)露，一些出(chu)版(ban)商(shang)采用欺騙手段(duan)，經常(chang)在(zai)虛假科學期刊(kan)上(shang)刊(kan)登幾乎(hu)未經審(shen)核的(de)研(yan)究報告，由(you)此導(dao)致大量錯誤或真假難辨(bian)的(de)信息流入社會(hui)，誤導(dao)讀(du)者(zhe)。在(zai)科學期刊(kan)上(shang)發(fa)表(biao)文章通常(chang)要由(you)其他研(yan)究人(ren)員進行審(shen)核，發(fa)現(xian)具有科學價值再給予發(fa)表(biao)。然而，一些出(chu)版(ban)商(shang)正在(zai)摧(cui)毀(hui)公眾對嚴謹學術文章的(de)信任，其中不乏德國的(de)某(mou)些出(chu)版(ban)商(shang)。

　　據德(de)(de)國和多家國際(ji)媒體跟蹤調查，近(jin)年來(lai)，約有5000多名(ming)德(de)(de)國學(xue)者曾在(zai)虛假科學(xue)期(qi)刊(kan)上(shang)發(fa)表(biao)過研究(jiu)報告，其(qi)中包括德(de)(de)國著名(ming)的(de)(de)亥姆霍(huo)茲聯(lian)合會(hui)和弗勞恩霍(huo)夫(fu)協會(hui)的(de)(de)數十名(ming)科學(xue)家，以(yi)及(ji)德(de)(de)國大學(xue)和聯(lian)邦機構的(de)(de)研究(jiu)人(ren)員。調查還顯(xian)示，全(quan)(quan)球有多達40萬名(ming)研究(jiu)人(ren)員曾在(zai)虛假科學(xue)期(qi)刊(kan)上(shang)發(fa)表(biao)過文章，這(zhe)些出版物的(de)(de)數量(liang)過去(qu)5年中在(zai)全(quan)(quan)球范圍內增(zeng)(zeng)加(jia)了兩倍，在(zai)德(de)(de)國甚至增(zeng)(zeng)加(jia)了5倍。這(zhe)種行為(wei)不僅影響了科學(xue)的(de)(de)嚴肅(su)性(xing)和真(zhen)實性(xing)，而且(qie)誤導決策者和投資(zi)人(ren)，使大量(liang)納稅人(ren)的(de)(de)錢(qian)浪費在(zai)不該投入的(de)(de)地方。

　　這(zhe)些出(chu)(chu)版(ban)商的騙(pian)人(ren)(ren)手段通常是這(zhe)樣：寫(xie)信給世界各(ge)地的研究(jiu)人(ren)(ren)員(yuan)和(he)公(gong)司，推(tui)薦其在(zai)某科(ke)學期刊上發(fa)(fa)表文章(zhang)(zhang)(zhang)，并承諾這(zhe)些學者在(zai)幾天內付(fu)款后就能發(fa)(fa)表文章(zhang)(zhang)(zhang)。研究(jiu)人(ren)(ren)員(yuan)獲(huo)得了發(fa)(fa)表文章(zhang)(zhang)(zhang)的機會(hui)，出(chu)(chu)版(ban)商則獲(huo)得收益，當(dang)然也(ye)根本(ben)不會(hui)付(fu)費請專家進(jin)行內容(rong)審核。調(diao)查顯示，大(da)量(liang)虛(xu)假(jia)科(ke)學出(chu)(chu)版(ban)物可(ke)以在(zai)大(da)學圖書館的目錄中(zhong)找(zhao)到(dao)，也(ye)可(ke)以在(zai)碩士(shi)和(he)博士(shi)論文中(zhong)發(fa)(fa)現。德國(guo)和(he)歐盟當(dang)局也(ye)大(da)量(liang)引用此(ci)類研究(jiu)報告，而顯然沒有認識到(dao)其來源可(ke)疑。大(da)量(liang)真真假(jia)假(jia)甚至錯(cuo)誤(wu)的信息流傳到(dao)社會(hui)，甚至滲透到(dao)公(gong)眾辯論中(zhong)誤(wu)導輿論。

　　調(diao)查披露，德(de)國30家(jia)上市(shi)公(gong)司中(zhong)，有12家(jia)公(gong)司的研(yan)(yan)究人(ren)員(yuan)曾在網(wang)絡出(chu)(chu)版(ban)商的網(wang)頁上發表未經核實的研(yan)(yan)究報(bao)告(gao)或開辦講座。例(li)如針對吸煙的危害，一(yi)(yi)些制(zhi)藥(yao)公(gong)司在偽科學期刊上宣(xuan)傳其藥(yao)物(wu)的功效；一(yi)(yi)家(jia)非法出(chu)(chu)版(ban)商發表了(le)一(yi)(yi)篇由拜耳公(gong)司員(yuan)工撰寫的阿司匹林加維生素C的研(yan)(yan)究報(bao)告(gao)，而根(gen)據拜耳公(gong)司的管(guan)理要(yao)求，這類文(wen)章只能在專業人(ren)士(shi)認可的科學出(chu)(chu)版(ban)物(wu)上發表。

　　在虛假科(ke)(ke)學期刊上發表(biao)研究報告(gao)顯(xian)然有損當(dang)事(shi)人的聲譽，有些當(dang)事(shi)人因此保持(chi)沉(chen)默(mo)，但也有一(yi)些當(dang)事(shi)人是被出版社(she)蒙騙而毫不(bu)知(zhi)情。例如，不(bu)來梅(mei)大(da)學校長萊特也在某出版社(she)發表(biao)研究報告(gao)13次，他表(biao)示對自(zi)己文章的質量和完(wan)(wan)整性完(wan)(wan)全(quan)有信心，但對出版社(she)不(bu)經(jing)審(shen)核，付費(fei)就刊登的做法完(wan)(wan)全(quan)不(bu)知(zhi)情。在通過媒體獲知(zhi)有關內情后，許多科(ke)(ke)學家感(gan)到(dao)驚訝，包括諾貝爾獎獲得者。

　　海(hai)德堡大學心(xin)理學教授和(he)監(jian)察員約阿希姆(mu) 芬克稱，出(chu)(chu)版(ban)商(shang)的(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)(zhe)種行為(wei)是科(ke)學的(de)(de)(de)災難，因為(wei)未經(jing)審核就發表(biao)研(yan)究報告是玷污了科(ke)學的(de)(de)(de)嚴肅性。弗勞恩(en)霍(huo)夫協會(hui)對(dui)媒(mei)體這(zhe)(zhe)(zhe)項(xiang)調查表(biao)示(shi)歡迎，認為(wei)提高(gao)對(dui)這(zhe)(zhe)(zhe)種不(bu)公平做(zuo)法(fa)的(de)(de)(de)認識是“制止(zhi)這(zhe)(zhe)(zhe)種陰謀”的(de)(de)(de)重要一步(bu)。亥姆(mu)霍(huo)茲(zi)聯合會(hui)指出(chu)(chu)，這(zhe)(zhe)(zhe)些出(chu)(chu)版(ban)商(shang)不(bu)僅“危害個(ge)別科(ke)學家的(de)(de)(de)聲譽”，而且(qie)還“危害對(dui)科(ke)學本身的(de)(de)(de)信任”。（記者 顧 鋼）

　　（原標題(ti)：德國多家媒體(ti)調(diao)查(cha)披露 成千(qian)上萬學者曾在偽科(ke)學期刊發表文章）

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧