贪腐新套路，“借”字做文章-新华网

關注新華網

微博

Qzone

評論

圖集

　　原標題：貪腐套路“借”出新花樣

　　當前因違規借貸引發的腐敗主要表現為：

　　一是少數黨員干部“空手套白狼”，無息或低息借款，再高息放貸斂財，掩蓋受賄實質

　　二是采取合作投資、委托理財、高息借貸理財等方式受賄，以表面看似合法的民事交易方式實現賄款的轉移

　　三是將公款當成牟取私利的“本金”，或擅自挪用外借，或權力干預銀行放貸，再暗中漁利

　　◆ 警惕官商勾結、權力變現等腐敗老問題換馬甲、玩花樣，在破壞經濟發展、敗壞政治生態等方面造成多米諾骨牌效應

　　◆ 公務員違規借貸背后，有著復雜的“官商勾結”因素，根本上仍是公權力失范

　　以借(jie)(jie)貸名義(yi)受(shou)賄甚至搞“虛假借(jie)(jie)條(tiao)”，挪用公款(kuan)違規(gui)放貸獲取利(li)益，借(jie)(jie)助職務影(ying)響(xiang)直接參與或(huo)通過代言人(ren)非法(fa)集資、放貸謀利(li)……《瞭(liao)望》新聞(wen)周刊記者近(jin)日調(diao)查梳(shu)理發現，有的(de)地方黨(dang)員領導干部(bu)違規(gui)參與借(jie)(jie)貸的(de)問題(ti)屢禁不止、花(hua)樣百出(chu)，甚至成為一些問題(ti)官員涉(she)貪(tan)涉(she)腐的(de)新套路。

　　受訪專家認為(wei)，貪腐新套(tao)路(lu)的背后，實為(wei)官商勾結、權力變現等腐敗(bai)老(lao)問題。必須警惕其換馬甲(jia)、玩花樣之(zhi)后，在破壞(huai)經濟發展、敗(bai)壞(huai)政治生態(tai)等方面造成多(duo)米諾骨牌效應。

　　“借條”幌子后的錢權交易

　　近日，中(zhong)(zhong)國(guo)裁判文書網(wang)公布(bu)了湖南(nan)省張家(jia)界市原市委常委、副市長程(cheng)(cheng)丹(dan)峰的判決書。湖南(nan)省株洲(zhou)市中(zhong)(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法院(yuan)以利用影(ying)響力受賄罪判處程(cheng)(cheng)丹(dan)峰有期徒(tu)刑(xing)8年。程(cheng)(cheng)丹(dan)峰為曾任江西省委書記的全(quan)國(guo)政協(xie)原副主(zhu)席蘇榮的女(nv)婿。法院(yuan)審理查(cha)明，程(cheng)(cheng)丹(dan)峰利用其岳(yue)父蘇榮的影(ying)響力，通過(guo)其國(guo)家(jia)工作人(ren)員的職務行為，收(shou)受財物共計(ji)人(ren)民(min)幣947.6萬(wan)元，港幣10萬(wan)元。

　　根據法院(yuan)判決書，2014年(nian)6月，蘇榮接受(shou)組(zu)織調(diao)(diao)查(cha)(cha)。為逃避(bi)調(diao)(diao)查(cha)(cha)，程(cheng)丹峰(feng)于2014年(nian)7月將(jiang)200萬(wan)元退(tui)給行(xing)賄人廖(liao)(liao)某(mou)某(mou)，并與(yu)廖(liao)(liao)某(mou)某(mou)約(yue)定在組(zu)織調(diao)(diao)查(cha)(cha)時將(jiang)200萬(wan)元說(shuo)成是借款(kuan)，已經歸(gui)還(huan)；2014年(nian)上半年(nian)，行(xing)賄人上官某(mou)某(mou)得(de)知中央紀委在調(diao)(diao)查(cha)(cha)蘇榮的消息后(hou)，找到程(cheng)丹峰(feng)要求退(tui)錢，程(cheng)丹峰(feng)安排其妻(qi)分兩(liang)筆(bi)轉賬(zhang)退(tui)給上官某(mou)某(mou)人民幣225萬(wan)元，并與(yu)上官某(mou)某(mou)約(yue)定，組(zu)織調(diao)(diao)查(cha)(cha)時謊(huang)稱(cheng)是借款(kuan)，已經歸(gui)還(huan)。

　　最(zui)終，程丹峰(feng)的“借款(kuan)(kuan)”之(zhi)說被法院(yuan)駁(bo)回(hui)，認(ren)定其“將受(shou)賄款(kuan)(kuan)說成(cheng)借款(kuan)(kuan)以達(da)到逃(tao)避(bi)懲罰的目的”。《瞭(liao)望》新聞周刊記(ji)者調查發現，程丹峰(feng)“以借款(kuan)(kuan)之(zhi)名、行受(shou)賄之(zhi)實”的做法并非個案，甚至成(cheng)為一些落馬腐敗官員逃(tao)避(bi)法律制裁的“救命稻草”。

　　一家(jia)國家(jia)級經濟技術(shu)開發(fa)區原黨(dang)工委書記李(li)某(mou)(mou)某(mou)(mou)，曾(ceng)收(shou)受(shou)的(de)(de)最(zui)大一筆賄賂(lu)金額高(gao)達(da)3000萬元(yuan)。在貪(tan)欲(yu)的(de)(de)驅使下，在收(shou)受(shou)這筆巨款后，他又生出“錢生錢”的(de)(de)念頭。經查(cha)，李(li)某(mou)(mou)某(mou)(mou)收(shou)受(shou)賴某(mou)(mou)賄賂(lu)款3000萬元(yuan)后，一手(shou)托兩家(jia)，又假借賴某(mou)(mou)之名借款給他人，月息2分。為了(le)達(da)到遮掩的(de)(de)目(mu)的(de)(de)，李(li)某(mou)(mou)某(mou)(mou)隱身幕后并簽訂“借款合同”，兩次(ci)分別收(shou)取他人利息230萬元(yuan)和580萬元(yuan)。

　　《瞭(liao)望》新聞周刊(kan)記者梳理發現，近年來(lai)全國各地披露的“以借為(wei)名行(xing)賄受賄”案(an)件屢見(jian)不鮮，甚(shen)至為(wei)辦(ban)案(an)部門(men)查辦(ban)此(ci)類(lei)案(an)件帶來(lai)困(kun)難。

　　例如，西部某(mou)省地級市公安局原(yuan)副局長胡某(mou)某(mou)落馬后，在(zai)法庭審理過程(cheng)中，其辯護人(ren)(ren)提出，胡某(mou)某(mou)在(zai)案發前已(yi)向請托人(ren)(ren)陳(chen)(chen)某(mou)某(mou)出具其代為支(zhi)付的(de)購房款(kuan)117.7327萬(wan)(wan)元(yuan)的(de)借(jie)條(tiao)，二人(ren)(ren)之間(jian)的(de)借(jie)貸行為不應當被(bei)認定為受賄行為。實際上(shang)，胡某(mou)某(mou)除了向陳(chen)(chen)某(mou)某(mou)借(jie)款(kuan)購房外，還先后五次(ci)以“借(jie)款(kuan)”的(de)名義收受徐(xu)某(mou)送給(gei)的(de)人(ren)(ren)民幣(bi)共計13萬(wan)(wan)元(yuan)。

　　據了(le)(le)解，最高(gao)人(ren)民(min)法院、最高(gao)人(ren)民(min)檢察院曾出臺指(zhi)導意見，列舉了(le)(le)“明借(jie)實賄”的(de)(de)認(ren)定(ding)因素，但對“貸”的(de)(de)情(qing)況卻無相關規定(ding)。有關專家表示(shi)，“以借(jie)為名受賄”本質上仍是權錢交(jiao)易(yi)的(de)(de)腐(fu)敗行(xing)為，是權力(li)變現的(de)(de)方式(shi)之一，而(er)通過“借(jie)貸”這(zhe)個名義牟利，是腐(fu)敗分(fen)子以“市(shi)場(chang)行(xing)為”或“民(min)事行(xing)為”來掩飾其權錢交(jiao)易(yi)行(xing)為的(de)(de)方式(shi)，具有一定(ding)的(de)(de)隱蔽性(xing)。

　　借貸亂象下的連鎖反應

　　《瞭(liao)望(wang)》新聞周刊記(ji)者調(diao)查發(fa)現，在(zai)一些涉腐(fu)官員參與下，借貸(dai)領(ling)域(yu)亂象叢生(sheng)，公款成為(wei)不(bu)法分子覬覦(yu)的(de)目標，國有(you)資產流失情況時有(you)發(fa)生(sheng)，甚至造成后(hou)果難以挽(wan)回的(de)多米諾骨牌(pai)效應。

　　中部某(mou)省的一名(ming)縣委(wei)書記在(zai)不法商人(ren)“圍獵”之下，為了使(shi)行賄請托人(ren)的公司(si)享(xiang)受到返還土(tu)地(di)出讓金的優惠政策，積極運作(zuo)，讓其他(ta)公司(si)代替(ti)這家(jia)公司(si)購買500畝(mu)配套商住用地(di)，并在(zai)明知國家(jia)禁止返還土(tu)地(di)出讓金的情(qing)況下，無償地(di)將(jiang)土(tu)地(di)出讓金6000萬元以(yi)“借款”的形式支付給這家(jia)公司(si)，致使(shi)國家(jia)遭受6000萬元的損失。

　　假托“借款”之(zhi)名，將不(bu)法行為(wei)(wei)暗藏其中(zhong)，成為(wei)(wei)一些腐敗官員(yuan)人生逆轉(zhuan)的(de)第(di)一張骨牌。一家國家級高新(xin)技術開(kai)發區原管委(wei)會(hui)主任雷(lei)某(mou)便是(shi)典型個(ge)案。經查，雷(lei)某(mou)在(zai)擔任高新(xin)區管委(wei)會(hui)主任，主持管委(wei)會(hui)行政(zheng)工作期間，濫(lan)用職權(quan)，直(zhi)接干(gan)預高新(xin)區管委(wei)會(hui)下屬投資(zi)公(gong)司的(de)正(zheng)常財(cai)務(wu)活動(dong)，在(zai)為(wei)(wei)他人徇(xun)私情(qing)，謀私利的(de)動(dong)機驅使下，違反規(gui)定指令(ling)開(kai)戶(hu)、指令(ling)存(cun)款、指令(ling)不(bu)要動(dong)用存(cun)款，致使該(gai)企業存(cun)入某(mou)銀(yin)行的(de)2.2億多(duo)元巨額資(zi)金被騙。

　　更有甚者，有的(de)涉腐(fu)官員在利益的(de)驅動下，不惜(xi)鋌而走險，從幕后走到前臺。

　　據了解，目(mu)前民(min)間借貸(dai)年利(li)率(lv)(lv)是正常從國有控股銀行獲得的貸(dai)款(kuan)年利(li)率(lv)(lv)的3倍以上。為此，非(fei)法集(ji)資后違(wei)規放(fang)貸(dai)，也成為一些涉腐官員(yuan)變現權力的手段之一。

　　據(ju)紀檢部(bu)(bu)門通報，某地副(fu)縣級退(tui)休干部(bu)(bu)白(bai)某在任職(zhi)期間，未(wei)經金融監管(guan)部(bu)(bu)門批準(zhun)，非法(fa)吸收公眾存款(kuan)，數額巨大，被(bei)開除黨籍(ji)以及取消其退(tui)休待遇(yu)。據(ju)悉，白(bai)某曾在多(duo)個縣市擔任過副(fu)縣長、副(fu)書記等(deng)重要職(zhi)務，卷入此案的上至(zhi)知(zhi)名企業家(jia)，下(xia)至(zhi)普通老百姓，涉(she)及人員(yuan)眾多(duo)，在當地造成惡劣影響。

　　而在2017年，僅江西九江市紀檢部(bu)門就(jiu)披露了多起領(ling)導干部(bu)違(wei)規借貸案例，揭示了權(quan)力操控下的借貸亂象。

　　其(qi)中(zhong)(zhong)，瑞昌市教體局校(xiao)建辦干部劉仕(shi)芬先后向(xiang)承建校(xiao)建工程的個體老(lao)板(ban)華(hua)某放貸13萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(其(qi)中(zhong)(zhong)包括劉仕(shi)芬侄(zhi)女的10萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan))，利(li)息按月息2分計算，華(hua)某先后還給劉仕(shi)芬本息17萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)；武寧縣教體局副局長余平(ping)在擔(dan)任新寧鎮(zhen)黨委副書記、鎮(zhen)長期(qi)間，利(li)用(yong)職務(wu)便利(li)，從(cong)沙田(tian)村、黃塅村分別挪用(yong)130萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)和200萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)借予他人從(cong)事盈利(li)活動，從(cong)中(zhong)(zhong)收(shou)受(shou)他人賄賂2.4萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)。

　　“涉腐官員違(wei)(wei)規借(jie)貸(dai)背后(hou)，透支的并不是(shi)官員個人的‘信用’與(yu)‘魅(mei)力(li)’，而(er)是(shi)公權(quan)力(li)的權(quan)威(wei)與(yu)公信力(li)。”江西省犯罪(zui)學研究會副秘書長顏三忠認為，公務員違(wei)(wei)規借(jie)貸(dai)背后(hou)，有著復雜的“官商(shang)勾結”因(yin)素，根本上仍是(shi)公權(quan)力(li)失范，導(dao)致民間(jian)借(jie)貸(dai)市場出現扭曲，擾亂正常金融(rong)秩序。

　　標本兼治還須厘清權力邊界

　　《瞭望》新(xin)聞(wen)周刊記(ji)者采訪了解到，當(dang)前因違規(gui)借貸(dai)引發的腐敗主要表(biao)現為：

　　一是少數(shu)黨員干部“空手套白狼(lang)”，無息或低(di)息借款，再高息放貸斂財(cai)，掩蓋受賄(hui)實(shi)質。

　　二是采取合作投資、委托(tuo)理財、高息借貸(dai)理財等方式受賄，以表(biao)面看似合法的民事交易方式實現賄款(kuan)的轉移(yi)。

　　三(san)是將公款當(dang)成(cheng)牟取私利的“本金”，或擅自挪(nuo)用外借，或權(quan)力干預銀(yin)行放貸，再暗中漁利。

▲ 徐駿圖

　　近年(nian)來，此(ci)類現象在(zai)各(ge)地已經引起有(you)關部(bu)門(men)的警(jing)覺，一些地方還開展了專項治(zhi)理活動(dong)。

　　2017年3月，江(jiang)西九(jiu)江(jiang)市(shi)紀委在全(quan)市(shi)開(kai)展了為期7個月的黨員領導(dao)干部違規借貸問題專項治(zhi)理活(huo)動。其治(zhi)理內容(rong)主要(yao)包括(kuo)：

　　與管理或服務對象之(zhi)間發生借貸關系的；

　　利用(yong)在任職(zhi)地的(de)職(zhi)務影響，與當(dang)地生活、工作和從業人員發生借貸關系的(de)；

　　為有借貸關系對方當事人違規謀(mou)取利益的；

　　對方(fang)逾(yu)期難以(yi)還款時，利(li)用職務(wu)便利(li)收回(hui)借貸的(de)；

　　私自利用財(cai)政(zheng)資金或單位資金違(wei)規放貸獲取利益的；

　　縱容、默許親屬和身邊工作人員利(li)用本人職務影(ying)響放貸謀(mou)利(li)的；

　　以(yi)配偶、共同生(sheng)活的子女或(huo)他人名義違(wei)規(gui)借(jie)貸謀利的；

　　利用銀(yin)行貸(dai)款放貸(dai)的。

　　此(ci)前不久，浙江溫州開(kai)展了(le)領導干部違(wei)規(gui)借(jie)貸情(qing)況(kuang)報(bao)(bao)告工作(zuo)，要求(qiu)2017年3月底(di)前報(bao)(bao)告涉(she)嫌違(wei)規(gui)借(jie)貸情(qing)況(kuang)，沒有違(wei)規(gui)借(jie)貸情(qing)況(kuang)的，按規(gui)定(ding)在《個人承諾報(bao)(bao)告書》上簽字，接(jie)受(shou)監督。對弄(nong)虛(xu)作(zuo)假、瞞報(bao)(bao)漏報(bao)(bao)的，一經查實將(jiang)依紀依規(gui)進行嚴肅處理。

　　“公務(wu)(wu)人員尤其是領(ling)導干部(bu)參與違(wei)規民間借貸(dai)不但(dan)影(ying)響干部(bu)形象，還容易滋(zi)生腐敗。”顏三(san)忠建議(yi)，完善約束機制，形成倒逼(bi)機制，引導公務(wu)(wu)員嚴于律(lv)己，提醒謹防卷入(ru)借貸(dai)、擔(dan)保糾紛中，尤其要遠離民間高利貸(dai)擔(dan)保。

　　受訪專家認為，根治公務員違規(gui)參與民(min)間(jian)借貸行為，必須明(ming)(ming)確公權(quan)力(li)邊界，健(jian)全民(min)間(jian)金(jin)融市(shi)場(chang)監管法(fa)律法(fa)規(gui)，堵塞公權(quan)力(li)滲透并介入民(min)間(jian)借貸行為的制度漏洞，實(shi)現(xian)依法(fa)控權(quan)。必須強化權(quan)力(li)運(yun)行制約和(he)監督(du)機制，加(jia)強金(jin)融市(shi)場(chang)反腐(fu)敗體(ti)制機制創新和(he)制度保(bao)障(zhang)，把(ba)權(quan)力(li)關進制度籠(long)子，真正實(shi)現(xian)權(quan)力(li)規(gui)范、陽光、透明(ming)(ming)、高效運(yun)行。（記者胡(hu)錦武）