新華社北京5月14日電? 5月14日，中(zhong)國(guo)國(guo)際法學會組織(zhi)撰寫的《南海(hai)仲(zhong)裁(cai)案(an)裁(cai)決(jue)之(zhi)批判》（中(zhong)英(ying)文）由外文出(chu)版社出(chu)版。該專著內容摘要如下：
一、南海仲裁案的背景、歷程與中國政府立場
中國(guo)是南海(hai)沿(yan)海(hai)國(guo)之一，與菲律賓海(hai)岸相向。中國(guo)中沙群島(dao)和(he)南沙群島(dao)同菲律賓群島(dao)之間的(de)距離不足200海(hai)里(li)。中菲兩國(guo)在(zai)南海(hai)存在(zai)領土和(he)海(hai)洋管轄(xia)權爭議(yi)(yi)。中菲兩國(guo)就通過談判協商解決在(zai)南海(hai)的(de)有關爭議(yi)(yi)早已達成(cheng)共(gong)識。
2013年1月22日，菲(fei)律(lv)賓(bin)援引《聯合國(guo)(guo)(guo)海洋法公約》（下稱《公約》）第287條和附(fu)件(jian)七的(de)(de)規(gui)定，單方面(mian)將中(zhong)(zhong)菲(fei)在南(nan)海有(you)(you)關(guan)領(ling)土和海洋劃界的(de)(de)爭議(yi)包裝為(wei)若干單獨的(de)(de)《公約》解釋或適用問題提(ti)起仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)。2013年2月19日，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)政府明確(que)拒絕菲(fei)律(lv)賓(bin)的(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)請求。應菲(fei)律(lv)賓(bin)單方面(mian)請求建立的(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)庭（下稱“仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)庭”）不(bu)(bu)顧對中(zhong)(zhong)菲(fei)南(nan)海有(you)(you)關(guan)爭議(yi)明顯(xian)沒(mei)有(you)(you)管轄(xia)權(quan)的(de)(de)事實(shi)，執(zhi)意推進(jin)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)，于2015年10月29日就管轄(xia)權(quan)和可(ke)受理性問題作(zuo)出(chu)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決（下稱“管轄(xia)權(quan)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決”），并(bing)于2016年7月12日就實(shi)體問題以(yi)及(ji)剩余管轄(xia)權(quan)和可(ke)受理性問題作(zuo)出(chu)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決（下稱“最(zui)終(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決”）。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)自始堅持不(bu)(bu)接(jie)受、不(bu)(bu)參(can)與仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)，始終(zhong)反對推進(jin)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)程(cheng)序。在仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)庭作(zuo)出(chu)兩(liang)份裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決后，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)政府均當即鄭重聲明，裁(cai)(cai)(cai)(cai)(cai)決是無效的(de)(de)，沒(mei)有(you)(you)拘束(shu)力，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)不(bu)(bu)接(jie)受、不(bu)(bu)承認。
二、管轄權問題
任何國(guo)(guo)際司(si)法或仲(zhong)裁(cai)(cai)機構對國(guo)(guo)家間(jian)的爭端確立(li)和行(xing)使管轄(xia)(xia)權必須以當事國(guo)(guo)的同意為基礎，《公約》規定的仲(zhong)裁(cai)(cai)程序也不例外(wai)。本案中，仲(zhong)裁(cai)(cai)庭將(jiang)不屬于《公約》調整的事項(xiang)、中國(guo)(guo)已明確排除適(shi)用強制程序的事項(xiang)、菲律賓在請求(qiu)中未(wei)提出的事項(xiang)納入管轄(xia)(xia)。仲(zhong)裁(cai)(cai)庭上述做(zuo)法超越《公約》框架，違背國(guo)(guo)家同意原則。
（一）仲(zhong)裁庭對(dui)反映中菲領土和海洋劃(hua)界爭議的菲律賓訴(su)求沒有(you)管轄權
仲(zhong)裁庭對(dui)中菲之間涉(she)及(ji)領(ling)土(tu)和(he)海(hai)洋(yang)劃界的爭(zheng)議(yi)沒有管轄權。菲律賓訴求構成中菲上(shang)述(shu)爭(zheng)議(yi)的組成部分，并反(fan)映了上(shang)述(shu)爭(zheng)議(yi)的不同方(fang)面，應一體對(dui)待(dai)，不應將其割(ge)裂(lie)單(dan)獨處理。
菲(fei)律賓人為(wei)(wei)地(di)將中菲(fei)兩國之間(jian)的(de)(de)領(ling)土和(he)海(hai)洋劃界問(wen)題(ti)拆分成(cheng)多個看似獨立的(de)(de)僅僅是有關海(hai)洋權(quan)利或(huo)海(hai)上活動的(de)(de)訴(su)求。然而，這些訴(su)求或(huo)其本(ben)身就是領(ling)土主權(quan)和(he)海(hai)洋劃界問(wen)題(ti)，或(huo)其解決需要以(yi)處理領(ling)土和(he)海(hai)洋劃界問(wen)題(ti)為(wei)(wei)前提。
（二）仲裁(cai)庭錯誤認定菲(fei)律(lv)賓(bin)訴求與中菲(fei)在南海的(de)領土和(he)海洋劃界爭端無關，越權管轄
仲裁庭將反映(ying)中菲在(zai)南海(hai)的(de)領(ling)(ling)土和海(hai)洋劃界爭議(yi)不同方面的(de)事項割裂處理，事實(shi)上(shang)是在(zai)掩蓋菲律賓訴(su)求(qiu)的(de)領(ling)(ling)土主權和海(hai)洋劃界實(shi)質(zhi)。仲裁庭將有(you)關事項認定(ding)為所謂“有(you)關《公約》解(jie)釋或適用”的(de)爭端(duan)，是草率的(de)、錯誤的(de)。
仲(zhong)裁庭僅憑借(jie)菲律(lv)賓(bin)的表面(mian)表態，未查實菲律(lv)賓(bin)提起仲(zhong)裁事項的實質和真實目的，認定解(jie)決(jue)菲律(lv)賓(bin)訴求不需要先(xian)行就領(ling)土(tu)主(zhu)權(quan)明(ming)示或(huo)默示作出決(jue)定，也不貶損中國領(ling)土(tu)主(zhu)權(quan)，未認真審慎并公(gong)正對待(dai)中國的觀點和理據(ju)。
仲裁(cai)庭基于對海(hai)洋(yang)劃(hua)界(jie)(jie)的(de)(de)錯誤(wu)理(li)解和對《公(gong)約》強制(zhi)爭端解決排除(chu)性(xing)條款的(de)(de)錯誤(wu)解釋，作出菲(fei)律(lv)賓訴(su)求與海(hai)洋(yang)劃(hua)界(jie)(jie)爭端無關的(de)(de)錯誤(wu)認定，包(bao)括：脫離中(zhong)菲(fei)南(nan)(nan)海(hai)的(de)(de)海(hai)洋(yang)劃(hua)界(jie)(jie)情勢，割(ge)裂海(hai)洋(yang)權利、海(hai)上活動與海(hai)洋(yang)劃(hua)界(jie)(jie)的(de)(de)關聯。仲裁(cai)庭在(zai)管轄權階段即審查中(zhong)國(guo)在(zai)南(nan)(nan)海(hai)的(de)(de)實體性(xing)權利，超越了權限，剝奪了中(zhong)國(guo)2006年根(gen)據《公(gong)約》第(di)298條所作排除(chu)性(xing)聲明的(de)(de)應有(you)(you)(you)效力。仲裁(cai)庭忽視中(zhong)國(guo)的(de)(de)歷(li)史(shi)性(xing)權利涉及“歷(li)史(shi)性(xing)所有(you)(you)(you)權”爭端的(de)(de)可能，未考(kao)察中(zhong)國(guo)歷(li)史(shi)性(xing)權利是否構成海(hai)洋(yang)劃(hua)界(jie)(jie)有(you)(you)(you)關情況。
（三）仲裁庭(ting)錯誤認定(ding)菲律(lv)賓訴求反(fan)映中菲兩國有關《公約(yue)》解(jie)釋或適用的爭端
仲(zhong)裁庭在(zai)考察所(suo)涉(she)(she)爭(zheng)(zheng)端(duan)(duan)的存(cun)在(zai)和定性問題時，并未(wei)(wei)嚴格遵(zun)循(xun)國(guo)(guo)際(ji)法上的基本要求，其裁定及其理據(ju)均站(zhan)不(bu)住腳。一是(shi)未(wei)(wei)盡責查(cha)明菲律賓第(di)(di)1項(xiang)和第(di)(di)2項(xiang)訴(su)求所(suo)涉(she)(she)事(shi)項(xiang)是(shi)否構成有(you)關(guan)《公約(yue)》解釋(shi)或適(shi)用(yong)的爭(zheng)(zheng)端(duan)(duan)。二是(shi)對菲律賓第(di)(di)3項(xiang)至第(di)(di)7項(xiang)訴(su)求所(suo)涉(she)(she)爭(zheng)(zheng)端(duan)(duan)的認定缺乏理據(ju)。仲(zhong)裁庭未(wei)(wei)能證明中菲就(jiu)菲律賓有(you)關(guan)訴(su)求所(suo)涉(she)(she)事(shi)項(xiang)存(cun)在(zai)真(zhen)實的分歧(qi)或爭(zheng)(zheng)議點；回避(bi)逐項(xiang)適(shi)用(yong)認定爭(zheng)(zheng)端(duan)(duan)存(cun)在(zai)的標準；篡改中國(guo)(guo)關(guan)于南沙群島整體性的立場，刻(ke)意制造中菲之間在(zai)海洋權(quan)利方面的分歧(qi)或爭(zheng)(zheng)議點。
（四）仲裁庭錯(cuo)誤認定中菲(fei)就爭端解決方式作出的(de)選擇及(ji)其效力
仲裁庭錯誤(wu)認定中菲(fei)(fei)(fei)之間(jian)不存在通過(guo)談(tan)判(pan)解決(jue)爭(zheng)端的協議，否定中菲(fei)(fei)(fei)雙邊文件和《南海各方(fang)(fang)行(xing)為宣言》（下稱《宣言》）中有關通過(guo)談(tan)判(pan)方(fang)(fang)法解決(jue)爭(zheng)端的內(nei)容為中菲(fei)(fei)(fei)兩國創設了權利(li)義(yi)務；錯誤(wu)認定中菲(fei)(fei)(fei)已就(jiu)有關爭(zheng)端訴諸了談(tan)判(pan)但未(wei)獲(huo)解決(jue)；刻意降低啟動《公約》強(qiang)制爭(zheng)端解決(jue)程序的門檻。
在領(ling)土(tu)主權(quan)和海洋權(quan)利問題上，中國堅持通過(guo)談(tan)判協商和平解決爭(zheng)端，不接受任(ren)何第三方強制程序。中菲(fei)雙邊文件(jian)和《宣言》第4條明確承諾將談(tan)判協商作為解決南海爭(zheng)端的(de)唯(wei)一(yi)手段(duan)。
（五）仲(zhong)裁庭錯誤(wu)認(ren)定(ding)菲律賓已履(lv)行《公約》第283條(tiao)規定(ding)的(de)交換意(yi)見(jian)的(de)義務
交換(huan)意見是(shi)第(di)283條(tiao)規(gui)定的(de)強制義(yi)務，仲裁庭刻意降低第(di)283條(tiao)履(lv)行交換(huan)意見義(yi)務的(de)門檻，錯誤地將中菲就領土和海洋劃界問題的(de)有關磋商(shang)作為兩國就菲律賓訴求所(suo)涉(she)爭端(duan)解(jie)決方式交換(huan)意見的(de)證據(ju)等。
（六）仲(zhong)裁庭違(wei)背“不訴(su)不理”原則及《公(gong)約》附件七第10條的規定
仲(zhong)裁庭(ting)對于菲(fei)律賓并(bing)未(wei)請求(qiu)仲(zhong)裁庭(ting)裁定的有(you)(you)關海洋地(di)物的地(di)位，有(you)(you)關中國(guo)在(zai)黃巖島和仁愛礁(jiao)以外區域的“有(you)(you)害捕魚”行為，有(you)(you)關中國(guo)在(zai)南(nan)海是否享(xiang)有(you)(you)歷(li)史(shi)性權利，以及(ji)有(you)(you)關中國(guo)南(nan)沙群島作(zuo)為整體主張海洋權利等事(shi)項作(zuo)出(chu)裁定，超越了菲(fei)律賓最(zui)終訴求(qiu)，違(wei)背“不(bu)訴不(bu)理(li)”原則及(ji)《公(gong)約》附件七第10條(tiao)項下的“以爭端的主題事(shi)項為限”的要求(qiu)。
三、可受理性問題
在(zai)2013年(nian)1月22日提(ti)起仲裁(cai)(cai)時(shi)提(ti)出的(de)“權利主張說明”的(de)基礎上，菲律賓(bin)先(xian)后三(san)次重大(da)(da)變(bian)更訴(su)求，分別是：（1）在(zai)提(ti)交訴(su)狀(zhuang)前第(di)一次重大(da)(da)變(bian)更；（2）在(zai)訴(su)狀(zhuang)中第(di)二(er)次重大(da)(da)變(bian)更；（3）在(zai)實體(ti)問(wen)題(ti)庭審(shen)最后階段第(di)三(san)次重大(da)(da)變(bian)更。仲裁(cai)(cai)庭未盡責考察菲律賓(bin)訴(su)求修改所帶(dai)來的(de)可受理性問(wen)題(ti)。
（一(yi)）仲裁庭未盡責考察訴求變更引發的可(ke)受理性問題
仲裁(cai)庭(ting)未盡責(ze)考察(cha)菲(fei)(fei)律賓訴求(qiu)變(bian)更引(yin)(yin)發的(de)可受理性問題，縱(zong)容菲(fei)(fei)律賓多次對(dui)其訴求(qiu)進行重大變(bian)更，甚至還(huan)引(yin)(yin)導(dao)并協助菲(fei)(fei)律賓對(dui)其訴求(qiu)進行修改。這導(dao)致仲裁(cai)庭(ting)在管轄權(quan)、可受理性、爭端(duan)的(de)確定和定性等問題上的(de)一(yi)系列錯誤。
（二）仲裁庭(ting)錯誤認定菲律(lv)賓第11項、第12（b）項和第14項訴(su)求的(de)變更部(bu)分具有可受理性
與2013年“權利主張(zhang)說明”相比，菲(fei)(fei)律賓在(zai)2015年“最終(zhong)訴求(qiu)(qiu)”中(zhong)，變更(geng)指控中(zhong)國違反保護和(he)保全海(hai)洋環境義務的(de)(de)(de)第11項(xiang)和(he)第12（b）項(xiang)訴求(qiu)(qiu)以及指控中(zhong)國在(zai)仲裁(cai)啟動(dong)后(hou)加劇并擴大爭端的(de)(de)(de)第14項(xiang)訴求(qiu)(qiu)。仲裁(cai)庭錯誤認定菲(fei)(fei)律賓上述訴求(qiu)(qiu)的(de)(de)(de)變更(geng)部(bu)分具有(you)可受理性。
四、歷史性權利事項（第1項和第2項訴求）
仲裁庭錯(cuo)誤處理《公約》與歷史性(xing)權(quan)(quan)利的關系并錯(cuo)誤否(fou)定中國(guo)在(zai)南海擁有的歷史性(xing)權(quan)(quan)利。
（一）仲裁庭脫離中菲領(ling)土和海(hai)洋劃界爭議(yi)，錯誤(wu)處理中國(guo)在南(nan)海(hai)的歷(li)史性權利
仲裁庭針對菲(fei)律賓(bin)(bin)第1項和(he)第2項訴求適用《公(gong)約》有(you)(you)關條款，事實上是(shi)將有(you)(you)關海域認定為(wei)業已確定、沒有(you)(you)爭(zheng)議(yi)的菲(fei)律賓(bin)(bin)專屬經濟區和(he)大陸架，并將此作為(wei)其決定的前提。然(ran)而，中(zhong)菲(fei)在(zai)重疊(die)海域并未劃(hua)定邊界。
（二(er)）仲裁(cai)庭錯誤處理歷史性權利與《公約(yue)》的關系
仲(zhong)裁庭不(bu)當認定《公約(yue)》為解決海洋法(fa)的(de)一切問題提供了規(gui)則；其援引的(de)《公約(yue)》第309條(tiao)關于條(tiao)約(yue)保留的(de)條(tiao)款，與《公約(yue)》是(shi)否(fou)規(gui)定所有海洋法(fa)問題完(wan)全是(shi)兩碼事；其把《公約(yue)》第311條(tiao)關于《公約(yue)》與其他國際協(xie)定的(de)關系(xi)的(de)條(tiao)款等同于處理《公約(yue)》與其他國際法(fa)規(gui)范(fan)之(zhi)間關系(xi)的(de)依(yi)據也是(shi)錯誤的(de)。
仲裁庭認定，歷(li)史(shi)性權利不能超出《公(gong)(gong)約(yue)》規定，或者已為《公(gong)(gong)約(yue)》所取代(dai)的(de)觀點是錯誤(wu)的(de)。從國際實(shi)踐看，判定一國歷(li)史(shi)性權利的(de)性質和內(nei)容，不能依據《公(gong)(gong)約(yue)》規定，而應基(ji)于(yu)國家實(shi)踐、具(ju)體地理和歷(li)史(shi)情(qing)況，個案(an)處理。
（三(san)）仲(zhong)裁(cai)庭錯誤否定中國在(zai)南海(hai)享有(you)的(de)歷史(shi)性權利
首先，仲裁(cai)庭僅選擇2009年(nian)后(hou)的幾個事(shi)例，以偏概全地解(jie)讀(du)中(zhong)國在南海歷(li)史(shi)性權(quan)利主張的性質和(he)內涵并錯(cuo)誤定性。仲裁(cai)庭認為(wei)菲律(lv)賓直至(zhi)2009年(nian)才有機會了解(jie)中(zhong)國歷(li)史(shi)性權(quan)利范圍，這一說(shuo)法不(bu)成立。
其次(ci)，仲裁庭采取先預判(pan)結果再按圖索驥(ji)求證(zheng)的(de)(de)(de)做法，否定中(zhong)國(guo)在南海的(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)性權(quan)利。中(zhong)國(guo)在南海的(de)(de)(de)領土主(zhu)權(quan)和海洋權(quan)益是(shi)在長期歷(li)史(shi)(shi)過程(cheng)中(zhong)形(xing)成和發展起來的(de)(de)(de)。仲裁庭錯誤解(jie)讀有(you)關歷(li)史(shi)(shi)事(shi)實，認為《更路簿》等有(you)關資料僅能證(zheng)明對島嶼的(de)(de)(de)主(zhu)權(quan)，與中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)性權(quan)利無關；認為歷(li)史(shi)(shi)性航行及在領海外(wai)的(de)(de)(de)捕魚活動，不構成歷(li)史(shi)(shi)性權(quan)利的(de)(de)(de)基礎。仲裁庭的(de)(de)(de)有(you)關認定是(shi)錯誤的(de)(de)(de)。
五、中國南沙群島和中沙群島的法律地位問題（第３項至第７項訴求）
仲(zhong)裁庭錯誤地分割(ge)、孤立處理南沙(sha)群(qun)島和(he)中沙(sha)群(qun)島所屬(shu)島礁的法(fa)律(lv)地位，錯誤解釋(shi)和(he)適用法(fa)律(lv)，特別是《公約》第１２１條(tiao)“島嶼制度”。
（一）仲(zhong)裁庭無(wu)視中國(guo)南沙(sha)群(qun)島和(he)中沙(sha)群(qun)島的(de)整體性以及中菲(fei)領土和(he)海(hai)洋劃(hua)界爭端的(de)存(cun)在(zai)，錯誤分割處(chu)置有關島礁的(de)法律地位(wei)
南沙群(qun)(qun)島(dao)和中(zhong)沙群(qun)(qun)島(dao)均為中(zhong)國(guo)的(de)(de)遠海群(qun)(qun)島(dao)，中(zhong)國(guo)對有關群(qun)(qun)島(dao)整體擁有主(zhu)權(quan)(quan)，并基(ji)于群(qun)(qun)島(dao)整體享有海洋權(quan)(quan)利。仲裁(cai)庭(ting)錯誤分割處(chu)置中(zhong)國(guo)南沙群(qun)(qun)島(dao)和中(zhong)沙群(qun)(qun)島(dao)組(zu)成部分的(de)(de)地位，未(wei)顧及群(qun)(qun)島(dao)作(zuo)為整體在(zai)國(guo)際法上的(de)(de)重(zhong)要地位。
（二）中國(guo)南(nan)沙群(qun)島(dao)作為大陸(lu)國(guo)家遠海群(qun)島(dao)具有充分的國(guo)際法依據
大(da)陸(lu)國家的遠海(hai)群島在法律上作為(wei)(wei)整體(ti)擁有海(hai)洋權利，已(yi)為(wei)(wei)習(xi)慣國際法所確認(ren)。
首先，大(da)(da)(da)陸(lu)國(guo)家遠(yuan)海(hai)群島作(zuo)為(wei)整(zheng)體的法(fa)(fa)(fa)律地位在習(xi)慣國(guo)際法(fa)(fa)(fa)上早(zao)已確立，大(da)(da)(da)陸(lu)國(guo)家將遠(yuan)海(hai)群島作(zuo)為(wei)整(zheng)體劃(hua)定基線并主張相應(ying)的海(hai)洋權利，已形成(cheng)普(pu)遍、一致(zhi)、持續的國(guo)家實踐和相應(ying)的法(fa)(fa)(fa)律確信。大(da)(da)(da)陸(lu)國(guo)家的遠(yuan)海(hai)群島問題(ti)屬于(yu)《公(gong)約(yue)》未規定事項，受習(xi)慣國(guo)際法(fa)(fa)(fa)規則調(diao)整(zheng)，不存(cun)在偏離(li)《公(gong)約(yue)》的問題(ti)。
其次(ci)，中(zhong)國(guo)南(nan)沙(sha)群島(dao)構(gou)成(cheng)地(di)理、經(jing)濟和政(zheng)治上的(de)整(zheng)體(ti)，歷史(shi)上一直被(bei)視為一個整(zheng)體(ti)，符合習(xi)慣國(guo)際法(fa)中(zhong)的(de)群島(dao)構(gou)成(cheng)標準(zhun)。中(zhong)國(guo)對南(nan)沙(sha)群島(dao)整(zheng)體(ti)擁(yong)(yong)有主權(quan)，并已依國(guo)際法(fa)宣布，南(nan)沙(sha)群島(dao)擁(yong)(yong)有包括內(nei)水、領海(hai)、毗連區、專屬(shu)經(jing)濟區和大陸(lu)架的(de)完整(zheng)海(hai)洋(yang)權(quan)利。
再次(ci)，仲裁庭(ting)錯誤(wu)定性中國的(de)(de)南沙群島(dao)整體性立場，將中國南沙群島(dao)拆分成一個個單個島(dao)礁(jiao)，適用《公約(yue)》第１２１條“島(dao)嶼制度”的(de)(de)規定來判(pan)定南沙群島(dao)單個島(dao)礁(jiao)所擁有的(de)(de)海洋權利(li)，錯誤(wu)適用《公約(yue)》基線規則否定中國南沙群島(dao)整體性。
（三）仲裁庭錯誤(wu)分割處置南沙群島有關“低潮高地(di)”及其對領土和海洋劃界的影響
首(shou)先，菲律賓訴求所涉美濟礁等五(wu)個“低潮高(gao)地”均為中國(guo)南(nan)沙(sha)群島組成(cheng)部(bu)分，中國(guo)擁有主權，不存(cun)在判定能否單獨被(bei)據為領土(tu)的問題。關(guan)于低潮高(gao)地是(shi)否可(ke)被(bei)據為領土(tu)問題，國(guo)際法院(yuan)曾明確表(biao)示(shi)，條約(yue)國(guo)際法和(he)習慣(guan)國(guo)際法均無明確規定。仲裁(cai)庭的說(shuo)法不成(cheng)立(li)。
其次，仲裁庭分割中國南沙群島，裁定“低潮高地”為“水下陸塊”，將美濟礁和仁愛礁劃入菲(fei)律(lv)賓專(zhuan)屬經濟區(qu)和大陸架(jia)，此舉侵犯中國主權。
（四）仲裁庭(ting)錯誤解(jie)釋(shi)和(he)適用(yong)《公(gong)約》第１２１條(tiao)“島嶼制度(du)”
首先，仲裁庭錯(cuo)誤解釋和適用《公(gong)約(yue)》第１２１條(tiao)，忽視該條(tiao)各款之(zhi)間的(de)關聯，未從(cong)整體上(shang)進行(xing)解釋；添加了(le)許多(duo)第１２１條(tiao)條(tiao)款文本并(bing)不包含(han)的(de)內(nei)容，違背《公(gong)約(yue)》締約(yue)原意，嚴重(zhong)脫離相關國家實踐。
其次，仲(zhong)裁(cai)庭將(jiang)對《公約(yue)》第１２１條的錯誤解釋適用于中國有(you)關島礁(jiao)，包(bao)括：將(jiang)客觀能力混同(tong)為歷(li)(li)史性使用；罔(wang)顧(gu)南(nan)海有(you)關島礁(jiao)之間(jian)的關聯對維持人類居住或經濟生(sheng)活能力的影(ying)響(xiang)，無視影(ying)響(xiang)南(nan)沙群島歷(li)(li)史性使用的外部(bu)因素(su)等。
六、中國在南海活動的合法性問題（第８項至第１４項訴求）
仲(zhong)裁庭(ting)錯誤否定(ding)中國在南海(hai)相關活動的合法性，錯誤認(ren)定(ding)中國相關活動“加劇或擴大爭端(duan)”。
（一）仲裁(cai)庭錯誤定性、裁(cai)判中國在南海(hai)的維權、資源管理和開發活動(dong)
仲裁庭錯(cuo)誤(wu)裁定有關海(hai)域(yu)只可能是“菲(fei)律賓的(de)專(zhuan)屬經濟區和(he)(he)(he)大(da)陸架(jia)”，仲裁庭在(zai)此前提下，錯(cuo)誤(wu)地將《公約》第(di)(di)７７條、第(di)(di)５６條和(he)(he)(he)第(di)(di)５８條第(di)(di)３款適用(yong)于中(zhong)國(guo)(guo)在(zai)有關海(hai)域(yu)的(de)維權(quan)、資源管理和(he)(he)(he)開(kai)發活動(dong)，錯(cuo)誤(wu)認定中(zhong)國(guo)(guo)公務船在(zai)“菲(fei)律賓專(zhuan)屬經濟區和(he)(he)(he)大(da)陸架(jia)”執法，將中(zhong)國(guo)(guo)艦船在(zai)禮樂灘、美(mei)濟礁(jiao)和(he)(he)(he)仁愛礁(jiao)維權(quan)執法活動(dong)以及(ji)發布南海(hai)伏季休漁令，定性為侵犯菲(fei)律賓對(dui)其專(zhuan)屬經濟區和(he)(he)(he)大(da)陸架(jia)的(de)主權(quan)權(quan)利的(de)行(xing)為。仲裁庭在(zai)事實(shi)認定方面也存在(zai)謬(miu)誤(wu)。
（二）仲裁庭(ting)妄斷菲律賓漁民在黃(huang)巖(yan)島(dao)享有“傳統捕魚權”
首先，仲裁庭(ting)無視菲律賓第１０項(xiang)訴(su)求所涉事項(xiang)涉及黃巖(yan)(yan)島主權問(wen)題(ti)，錯誤(wu)地將該訴(su)求與黃巖(yan)(yan)島領土主權脫鉤處(chu)理。
其次(ci)，仲(zhong)裁(cai)庭錯(cuo)誤(wu)(wu)地(di)將傳統捕(bu)魚權(quan)界定為私(si)人權(quan)利，錯(cuo)誤(wu)(wu)解讀、援引國際司(si)法實踐，錯(cuo)誤(wu)(wu)解釋(shi)和適用《公約》第２條第３款，未(wei)經論證草(cao)率、生硬地(di)將傳統捕(bu)魚權(quan)引入《公約》領海制度(du)。
再(zai)次，仲(zhong)裁庭裁定(ding)菲律(lv)賓漁民享有(you)傳統捕魚權缺乏事(shi)實(shi)依(yi)據，所援引的材料無(wu)法(fa)證(zheng)明菲律(lv)賓漁民曾(ceng)在黃(huang)巖島海域(yu)進行(xing)“傳統捕魚活動”。
（三）仲(zhong)裁庭錯(cuo)誤裁定中(zhong)國縱容、保護本國漁民從事有害捕撈(lao)活(huo)動，以及中(zhong)國島礁建設活(huo)動違(wei)反(fan)海洋(yang)環境保護和保全義務
仲裁庭故意將(jiang)中(zhong)國在“黃(huang)巖島事(shi)件”和“仁愛(ai)礁事(shi)件”中(zhong)的維權(quan)行(xing)(xing)為歪曲為“保護中(zhong)國漁民從(cong)事(shi)捕(bu)撈(lao)瀕(bin)危(wei)物(wu)種”，未(wei)能證明中(zhong)方所謂的“有(you)害捕(bu)撈(lao)行(xing)(xing)為”已造(zao)成“海(hai)洋環境污染”，錯(cuo)誤適(shi)用《公約》第１９４條第５款。仲裁庭無(wu)視中(zhong)國已通(tong)過立法、行(xing)(xing)政和司(si)法措施積極履行(xing)(xing)勤勉義務(wu)的事(shi)實(shi)，錯(cuo)誤認定“中(zhong)國沒(mei)有(you)針對漁民捕(bu)撈(lao)瀕(bin)危(wei)物(wu)種采(cai)取措施”。
仲(zhong)裁庭錯誤地將《公(gong)約》第１９２條(tiao)、第１９４條(tiao)第１款和第５款的規(gui)定(ding)(ding)視(shi)為結(jie)果義(yi)務，依據可信度存(cun)疑的“專家報告”，認定(ding)(ding)中國(guo)違反(fan)《公(gong)約》有關規(gui)定(ding)(ding)，無視(shi)中國(guo)在促(cu)進(jin)南海環境保護(hu)合作方面的努力，無視(shi)各國(guo)對于是否進(jin)行(xing)環境影響評價的自由(you)裁量權。
（四）仲裁庭將(jiang)中國在美濟礁(jiao)上的建(jian)設(she)活(huo)動錯誤認定為在菲律(lv)賓管轄海域進行人工島嶼設(she)施和(he)結構的建(jian)設(she)
仲裁庭(ting)錯誤地(di)將(jiang)中國南沙群(qun)島組成部分的(de)(de)美濟(ji)礁(jiao)認定為位于菲律賓(bin)專屬(shu)經濟(ji)區(qu)和(he)大陸架上的(de)(de)低潮高地(di)，錯誤地(di)將(jiang)僅適(shi)用(yong)于沿海(hai)國專屬(shu)經濟(ji)區(qu)和(he)大陸架的(de)(de)《公(gong)約》第６０條和(he)第８０條適(shi)用(yong)于中國在本國領土(tu)上的(de)(de)建設活動(dong)。
（五(wu)）仲裁庭將(jiang)中國(guo)在黃巖島海域的執法(fa)活動(dong)，錯(cuo)(cuo)誤認定為(wei)一(yi)般航行行為(wei)，進而錯(cuo)(cuo)誤適用《公約》第９４條和(he)《國(guo)際避碰(peng)規則》
仲裁庭片(pian)面截取并孤立看待整個“黃巖島事件”，將中(zhong)國(guo)(guo)維(wei)護主權(quan)的行(xing)動錯誤(wu)(wu)地定(ding)(ding)性為(wei)一(yi)般航行(xing)活(huo)(huo)動，不加論證地將《公(gong)約(yue)(yue)》第９４條直接適(shi)用于(yu)領海(hai)，無視《國(guo)(guo)際海(hai)上(shang)避碰(peng)規(gui)(gui)則公(gong)約(yue)(yue)》只(zhi)適(shi)用于(yu)一(yi)般的航行(xing)活(huo)(huo)動，錯誤(wu)(wu)認定(ding)(ding)中(zhong)國(guo)(guo)執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)船(chuan)在黃巖島“領海(hai)”海(hai)域(yu)的執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)應適(shi)用避碰(peng)規(gui)(gui)則。按照(zhao)《公(gong)約(yue)(yue)》和國(guo)(guo)際法(fa)(fa)，中(zhong)國(guo)(guo)執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)船(chuan)舶有權(quan)對菲律賓船(chuan)只(zhi)“采取必要的步驟以防(fang)止(zhi)非(fei)無害的通過”。
（六(liu)）仲裁庭錯誤認定中國在南沙群島(dao)有關島(dao)礁的(de)建設活動擴大和加劇了爭端
仲(zhong)裁(cai)庭(ting)不(bu)當認(ren)定(ding)國(guo)(guo)際法中存在“不(bu)得加(jia)劇或(huo)擴大爭端”的(de)一般(ban)性(xing)、不(bu)受具體條件限制的(de)義務，無視中國(guo)(guo)在美濟礁(jiao)、華陽礁(jiao)、永暑礁(jiao)、南薰(xun)礁(jiao)、赤瓜(gua)礁(jiao)、東(dong)門礁(jiao)和(he)渚碧礁(jiao)的(de)建(jian)設活(huo)動屬于中國(guo)(guo)行(xing)使主權的(de)活(huo)動，錯(cuo)誤認(ren)定(ding)中國(guo)(guo)島(dao)(dao)礁(jiao)建(jian)設屬于“加(jia)劇或(huo)擴大爭端”，錯(cuo)誤認(ren)定(ding)中國(guo)(guo)島(dao)(dao)礁(jiao)建(jian)設“加(jia)劇”和(he)“擴大”所謂保護(hu)和(he)保全海(hai)洋環境“爭端”。
七、正當程序和證據問題
仲裁庭在正(zheng)當程序和(he)(he)證據方面沒有嚴(yan)格遵循有關(guan)規則(ze)和(he)(he)實踐，影響公正(zheng)審理(li)和(he)(he)裁決。
（一）仲(zhong)裁庭未遵循正當程序(xu)
仲裁庭就(jiu)若干重要(yao)問題得出的結論缺乏必要(yao)推理；任(ren)意(yi)解(jie)釋《公(gong)約》文本(ben)或(huo)篡改中國(guo)政府文件；未適當敘(xu)明理由(you)即允許菲律(lv)賓變更訴求。
仲(zhong)裁(cai)庭(ting)的(de)(de)組成在(zai)(zai)地(di)理區域(yu)、文明(ming)和(he)法(fa)系上代表性不足，特別是缺乏來自亞洲(zhou)國家的(de)(de)仲(zhong)裁(cai)員，導致(zhi)在(zai)(zai)處理案件過(guo)程(cheng)中缺乏對亞洲(zhou)文明(ming)、外交和(he)法(fa)律傳統以及其(qi)他地(di)區因素的(de)(de)認(ren)知和(he)考量，導致(zhi)對有(you)關問題(ti)作出錯誤(wu)的(de)(de)裁(cai)定。
仲裁庭對有(you)關程序(xu)問題的(de)處理充斥著雙重(zhong)標準和自相矛盾之處，喪失應有(you)的(de)公(gong)正性。
（二）仲裁庭未(wei)盡到《公約》附件七第９條要求的查明事實的責(ze)任
仲裁庭(ting)對(dui)證(zheng)(zheng)據(ju)問題的處(chu)理與國際司法實踐不符，在(zai)處(chu)理證(zheng)(zheng)明(ming)責(ze)任、證(zheng)(zheng)明(ming)標準和證(zheng)(zheng)明(ming)力等方(fang)面存在(zai)諸多謬誤和瑕疵，包括：替(ti)菲律賓查找關(guan)鍵證(zheng)(zheng)據(ju)；在(zai)時限外允許菲律賓多次提(ti)交補(bu)充(chong)證(zheng)(zheng)據(ju)；指(zhi)定(ding)專家時間過晚、程序不透(tou)明(ming)等；刻(ke)意降(jiang)低(di)證(zheng)(zheng)明(ming)標準；基于缺乏相關(guan)性(xing)、實質性(xing)以(yi)及證(zheng)(zheng)明(ming)力不足的證(zheng)(zheng)據(ju)，錯(cuo)誤認定(ding)相關(guan)島礁(jiao)的地(di)位，錯(cuo)誤定(ding)性(xing)中國的歷史(shi)性(xing)權利等。
八、仲裁庭錯誤百出，裁決無效，沖擊國際法治
仲裁(cai)庭對(dui)菲律賓(bin)訴求明(ming)顯沒(mei)有(you)管轄權(quan)，越權(quan)管轄領土和(he)海(hai)洋(yang)劃(hua)界問題，錯誤認定(ding)事實，錯誤解釋和(he)適用法律，對(dui)重要事項作出裁(cai)定(ding)但沒(mei)有(you)“敘明(ming)其所根據(ju)的理由”等，屬于枉法、錯誤裁(cai)判。
仲(zhong)裁(cai)庭枉(wang)法裁(cai)判沖擊國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)法治，越(yue)權(quan)(quan)(quan)管轄引發(fa)“司(si)法擴張”擔(dan)憂；侵害國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)領土主(zhu)權(quan)(quan)(quan)原(yuan)則(ze)；貶損(sun)一(yi)般國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)法上的(de)(de)歷史性(xing)權(quan)(quan)(quan)利，將(jiang)危(wei)及有(you)關國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)根(gen)據一(yi)般國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)法所(suo)享有(you)的(de)(de)歷史性(xing)權(quan)(quan)(quan)利；錯誤(wu)否定習慣國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)法上的(de)(de)大陸國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)遠海群(qun)(qun)島(dao)制(zhi)度(du)，將(jiang)危(wei)及擁有(you)遠海群(qun)(qun)島(dao)的(de)(de)大陸國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)合法權(quan)(quan)(quan)益；肆意解釋和(he)適(shi)用《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》第１２１條“島(dao)嶼(yu)制(zhi)度(du)”的(de)(de)規定，將(jiang)危(wei)及島(dao)嶼(yu)所(suo)屬國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)合法權(quan)(quan)(quan)益；越(yue)權(quan)(quan)(quan)管轄，枉(wang)法裁(cai)決(jue)，“司(si)法造法”，損(sun)害 《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》爭(zheng)(zheng)端(duan)解決(jue)機制(zhi)公(gong)(gong)(gong)信力，影響《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》整(zheng)個爭(zheng)(zheng)端(duan)解決(jue)機制(zhi)的(de)(de)信譽；解釋和(he)適(shi)用《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》時，仲(zhong)裁(cai)庭斷(duan)章取義，篡改和(he)歪(wai)曲《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》的(de)(de)締約(yue)(yue)原(yuan)意和(he)精神，打破了《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》規定和(he)締約(yue)(yue)國(guo)(guo)(guo)之間的(de)(de)利益平衡，背離了《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》的(de)(de)宗旨和(he)目的(de)(de)，損(sun)害《公(gong)(gong)(gong)約(yue)(yue)》的(de)(de)完整(zheng)性(xing)和(he)權(quan)(quan)(quan)威(wei)性(xing)。
國(guo)(guo)際實踐表明，談(tan)判和協商是和平(ping)解決領土主(zhu)權和海(hai)(hai)洋(yang)劃(hua)界爭端最有效的(de)方式。１９４９年以來，中(zhong)國(guo)(guo)通過談(tan)判和協商，與１４個陸地(di)鄰國(guo)(guo)中(zhong)的(de)１２個國(guo)(guo)家妥善解決了邊(bian)界問題，劃(hua)定(ding)(ding)、勘定(ding)(ding)大(da)約２００００公里(li)的(de)邊(bian)界線，占中(zhong)國(guo)(guo)陸地(di)邊(bian)界總長度的(de)９０％。中(zhong)國(guo)(guo)還通過談(tan)判和協商與越南劃(hua)定(ding)(ding)了兩國(guo)(guo)在(zai)北部灣(wan)的(de)海(hai)(hai)上邊(bian)界，并已(yi)啟動(dong)與韓(han)國(guo)(guo)的(de)海(hai)(hai)洋(yang)劃(hua)界談(tan)判。
仲裁庭的(de)(de)(de)裁決影(ying)響(xiang)不(bu)了中(zhong)國在南海的(de)(de)(de)領(ling)土主權(quan)和海洋權(quan)益。中(zhong)國的(de)(de)(de)政(zheng)策和實踐(jian)表明，中(zhong)國維(wei)護(hu)《公約(yue)》完整性和權(quan)威性的(de)(de)(de)立場是(shi)堅定不(bu)移(yi)的(de)(de)(de)，中(zhong)國維(wei)護(hu)國際(ji)法治的(de)(de)(de)努(nu)力是(shi)持之(zhi)(zhi)以恒的(de)(de)(de)，中(zhong)國推動建設(she)和平、穩(wen)定的(de)(de)(de)地區海洋秩序的(de)(de)(de)行(xing)動是(shi)一以貫之(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)，而(er)且會進一步加強(qiang)。
